Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-9168/13 по делу N А40-132875/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-132875/12-140-972

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя Кирзнер В.С. дов. 24.07.13, Иванцов Ю.Ф. дов. 24.07.13

от ответчика Селиванов Б.А., дов. 26.12.12

рассмотрев 07.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 5 по Москве

на решение от 29.01.2013 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 30.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Фирма "Бластер+"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 5 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Бластер+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по городу Москве о признании недействительным решения N 15/49 от 17.02.2012 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, требования общества удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение налогового органа в части пунктов 3, 3.1, 4, 5 (резолютивной части решения) как не соответствующее требованиям части II НК РФ, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика в части удовлетворения требований заявителя, в которой ставится вопрос о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Инспекция в обоснование жалобы указывает на то, что применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре и регистрация их в книге покупок производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 15/49 от 17.02.2012 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 3 722 289,00 руб., заявленного обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, начислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 722 289,00 руб.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что товар был принят к учету во 2 квартале 2009 года, в связи с чем у него возникло право заявить вычеты в указанном периоде.

Кроме того, суды указали на соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 171,172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела.

Как установлено судами, в соответствии с вышеуказанным решением налоговым органом выставлено требование N 16/41118 от 14.12.2011 года о предоставлении счетов-фактур за 2 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года на основании которых отражались налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлено, что счет-фактура N 93 от 04.02.2009 года от ООО "БЕНЕ Москва" содержит исправление в графе "к платежно-расчетному документу", с указанием даты внесения исправлений - 02.03.2009 года.

Вышеназванная счет-фактура подписана от лица руководителя уполномоченным лицом организации, в то время как генеральным директором ООО "БЕНЕ Москва" является Коврова Т.Н. Приказ N 13 от 01.07.2008 года на Зубкову М.Г., подтверждающий право подписи счетов-фактур не представлен.

При получении счета-фактуры N 93 от 04.02.2009 года от ООО "БЕНЕ Москва" была выявлена несущественная ошибка в графе "к платежно-расчетному документу", было указано: "N 133 от 27.02.2008", в то время как фактическая оплата продавцу была осуществлена платежным поручением N 133 от 27.02.2007 года.

При выявлении ошибки бухгалтером общества была сделана копия счета-фактуры N 93 от 04.02.2009 года. В копии счета-фактуры бухгалтером в графе "к платежно-расчетному документу", с целью последующего контроля за счетом-фактурой для напоминания, была сделана пометка о правильном годе уплаты продавцу путем зачеркивания. Оригинал счета-фактуры был возвращен продавцу для внесения в счет-фактуру исправления выявленной несущественной ошибки.

Из материалов дела следует, что 02.03.2009 года ООО "БЕНЕ Москва" в счет-фактуру N 93 внесены исправления, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица. Копия данного документа представлена обществом в налоговый орган одновременно к возражениям на акт выездной налоговой проверки.

Обществом представлены налоговому органу в полном объеме копии счетов-фактур, включенных в книгу покупок за 2 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года и 2 квартал 2010 года.

Инспекцией не представлено доказательств того, что гражданка Зубкова М.Е. не была уполномочена подписывать счета-фактуры от лица ООО "БЕНЕ Москва".

В целях подтверждения полномочий лица подписавшего вышеперечисленные счета-фактуры от руководителя ООО "БЕНЕ Москва" обществом представлен Приказ о предоставлении права подписи N 13 от 01.07.008 года, в соответствии с которым право первой подписи на отгрузочных документах (накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, счета, актах приема-сдачи выполненных работ, услуг) предоставлено Зубковой Майе Геннадьевне.

Таким образом, обществом доказано право подписи лица, подписавшего счет-фактуру, и соответствие счетов-фактур требованиям НК РФ.

Кроме того, налоговый орган в решении 15/49 пришел к выводу, что налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 93 от 04.09.2009 года должен быть отражен как налоговый вычет в декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, что повлекло занижение уплаты НДС за 2 квартал 2009 г.

Судами установлено, что требования ст.ст. 171-172 НК РФ обществом соблюдены, что подтверждено представленными в проверяющим в ходе выездной налоговой проверки первичными документами: счетом-фактурой, договором, товарной накладной, платежными документами, а также данными регистров налогового и бухгалтерского учета, а также книгой покупок за 2009 год.

Дата принятия к учету товаров по спорному счету-фактуре 15.04.2009 года.

Поскольку товар принят к учету во 2 квартале 2009 года, то у общества не было оснований принять НДС к вычету в 1 квартале 2009 года.

При наличии указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно принят к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в размере 3 722 289,35 руб. по счету-фактуре N 93 от 04.02.2009 года во 2 квартале 2009 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-132875/12-140-972 и постановление от 30.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова