Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2013 г. N Ф05-8091/13 по делу N А40-30039/2012

г. Москва

16 августа 2013 г.

Дело N А40-30039/12-90-142

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.13.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.13.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Герус И.Н. дов. 13.11.12, Тяпкин В.В. дов. 29.07.13

рассмотрев 12.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя Конкурсного управляющего ООО СПК "Вертикаль"

на решение от 06.02.2013 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 17.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО СПК "Вертикаль"

о признании актов недействительными

к МИФНС России N 50 по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными решения от 12.12.11 N 616, по выездной проверке за 2007-2009 годы, и требования N 15 об уплате налога, пени, штрафа на 02.02.12.

Решением от 06.02.13 в удовлетворении заявления отказано, так как оспариваемые акты соответствуют требованиям НК РФ, прав и интересов заявителя не нарушают.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.13 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Решением от 16.04.13 Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-38870/12 ООО "СПК "Вертикаль" признано банкротом.

Конкурсный управляющий Гусев В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на недоказанность ответчиком умысла заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и фиктивности совершенных им сделок.

Ответчик в отзыве напротив считает судебные акты правильными и просит оставить их в силе, полагая, что заявитель не назвал оснований, влекущих отмену решения и постановления, выразив, по сути, лишь несогласие с оценкой судами доказательств нарушения норм НК РФ.

Заявитель о процессе извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты соответствуют закону, поскольку заявителем в проверяемый период была использована схема взаимодействия с контрагентами, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Под видом страхования осуществлялась посредническая деятельность по перечислению денежных средств на счета взаимозависимых организаций для целей минимизации налоговой базы страхователей (перестраховщиков) путем использования статуса страховой организации (ст.294 НК РФ).

В проверяемый период общество занизило налоговую базу по НДС, вследствие невключения в облагаемый оборот суммы комиссионного вознаграждения, полученной за осуществление посреднической деятельности, что привело к неуплате Заявителем НДС в размере 4 737 128 руб.

При этом ООО "СПК "Вертикаль" принимало на себя риск выплаты страхового возмещения по договорам страхования и входящего перестрахования. Принятые на себя риски по договорам страхования и входящего перестрахования ООО "СПК "Вертикаль" частично размещало в перестрахование, при этом сумма перестраховочных премий относилась Обществом в состав расходов по налогу на прибыль.

Передача рисков в перестрахование/ретроцессию осуществлялась двум организациям - ООО "Средневолжская перестраховочная компания" и ООО СК "Полис-Сервис".

При этом судами установлено, что сделки, заключенные с ООО "Средневолжская перестраховочная компания" и ООО СК "Полис-Сервис", являлись фиктивными, не носили реальный характер, а были направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций. Документы от имени данных контрагентов подписаны неустановленными лицами, в договоре указаны ложные сведения.

Согласно материалам дела, заявитель под видом перестраховочных премий по фиктивным договорам перестрахования перечисляло денежные средства на счета размещающих брокеров ООО "Сервис Гарант", управление расчетным счетом которого осуществлялось сотрудниками ООО "СПК "Вертикаль" и взаимозависимого ООО "Страховой брокер "РЕСУРС", занижая тем самым налоговую базу по налогу на прибыль организаций за счет включения в декларации заведомо ложных сведений о расходах организации в виде премий по исходящему перестрахованию. В свою очередь, ООО "Сервис Гарант" и ООО "Страховой брокер "РЕСУРС" полученные денежные средства транзитом перечисляли под видом операций, не вызывающих непосредственно налоговых обязательств, на счета взаимозависимых организаций, на счет индивидуальных предпринимателей в счет предоставленных займов.

Таким образом, на этапе транзитного перечисления денежных средств через расчетный счет ООО "Сервис Гарант" происходило выведение денежных средств в виде перестраховочных премий из-под налогообложения за счет их переведения в операции по покупке ценных бумаг и предоставления займов физическим лицам. Как следствие, полученные ООО "Сервис Гарант" и ООО "Страховой брокер "РЕСУРС" для размещения в перестрахование денежные средства в состав доходов не попадали и налоги с них не платились.

Учитывая то, что расчетным счетом брокера ООО "Сервис Гарант" управляли сотрудники ООО "СПК "Вертикаль", а ООО "Страховой брокер "РЕСУРС" является взаимозависимым с Обществом лицом, данные действия были совершены заявителем умышленно, и путем внесения в декларации заведомо ложных сведений об объеме перестраховочных премий ООО "СПК "Вертикаль", тем самым занижало налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Судами установлено, что за осуществление данной посреднической деятельности заявитель получал вознаграждение в размере образовавшейся дельты между суммами полученных и переданных под видом страховых/перестраховочных премий денежных средств. При этом данные суммы не учитывались при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (п. 3 ст. 149 НК РФ).

Всего за 2007-2009 г.г. Обществом как поверенным было получено 1 015 230 879.63 руб. и перечислено 1 000 002 416.44 руб. Вознаграждение Общества составило 15 228 463.19 руб.

Анализ движения денежных средств, поступавших в проверяемый период на счет ООО "СПК "Вертикаль", а также из представленных к проверке документов, а именно: договоров перестрахования/ретроцессии, заключенных с ООО "СПК" и ООО СК "Полис-Сервис", из фактического статуса указанных перестраховщиков, представленных регистров налогового учета, расширенных выписок о движении денежных средств по счетам ООО "СПК "Вертикаль" и взаимозависимых с Обществом лиц следует вывод о том, что все поступавшие денежные средства организацией выводились из-под налогообложения.

ОАО СК "Ростра", ООО СК "АМКОполис" и ООО ПО "Союз Резерв" в проверяемый период перечисляли денежные средства под видом перестраховочных премий на счет ООО "СПК "Вертикаль", тем самым занижая налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Вместе с тем заявитель за вознаграждение в размере 1,5% путем совершения транзитных операций по счетам взаимозависимых лиц и лиц, управление расчетными счетами которых осуществляло ООО "СПК "Вертикаль", выводило данные денежные средства из-под налогообложения и перечисляло их на счета организаций, имеющих признаки фирм-однодневок и являвшихся клиентами взаимозависимого с ОАО СК "Ростра", ООО СК "АМКОполис" и ООО ПО "Союз Резерв" банка.

Также в проверяемый период на счет ООО "СПК "Вертикаль" поступило 63 250 000,00 руб. страховых премий от ООО "СВХ Мега", которые далее транзитом перечислялись на счет ООО "Сервис Гарант", расчетным счетом которого управляли сотрудники ООО "СПК "Вертикаль", и взаимозависимого с обществом ООО "СБ "РЕСУРС", далее денежные средства перечислялись в счет оплаты за ценные бумаги или в качестве займа взаимозависимым с заявителем лицам, а именно ООО "Страховой дом "АЛЕРТ" и ООО "СБ "Алерт". При этом счета всех указанных организаций также как у ООО "СПК "Вертикаль" были открыты в ООО "Дил-Банк".

Всего за 2007-2009 г.г. Обществом как поверенным было получено 63 250 000.00 руб. и перечислено 58 506 250.00 руб. Вознаграждение общества составило 4 743 750.00 руб.

На счет общества поступило 53 380 087,92 руб. страховых премий от АПБ "Солидарность" и 38 884 310,58 руб. страховых премий от ОАО АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК", далее денежные средства перечислялись по вышеперечисленной схеме.

Всего за 2007-2009 г.г. обществом как поверенным было получено 55 962 690.54 руб. и перечислено 54 350 089.04 руб. Вознаграждение составило 1 612 601.51 руб.

Согласно журналам учета договоров исходящего перестрахования, а также согласно представленным к проверке договорам перестрахования за 2007-2008 г.г. Общество передало в перестрахование в ООО "СПК" 98% от общей суммы поступивших от ОАО СО "Якорь" страховых премий.

При изучении представленных к проверке договоров перестрахования, заключенных с ООО "Средневолжская перестраховочная компания", было выявлено, что на счета ООО "Сервис Гарант" и ООО "СБ РЕСУРС" перечислялись денежные средства для размещения риска в перестрахование в объеме 96% от полученных от ООО СК "Универсалдиалог" сумм.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля подтверждено, что денежные средства страхователей/перестрахователей, будучи выведенными из-под обложения налогом на прибыль организаций, посредством транзитных операций по счетам ООО "СПК "Вертикаль" и взаимозависимых с ним лиц, возвращались страхователям/перестрахователям.

Поскольку деятельность Общества в части транзитного перечисления денежных средств под видом страховых/перестраховочных премий по фиктивным договорам не может быть признана страховой/перестраховочной, а по своей сути является посреднической, то по выводу судов, денежные средства, полученные Обществом и переданные в рамках данной деятельности под видом страховых/перестраховочных премий, не могут считаться страховыми/перестраховочными, а фактически являются денежными средствами, переданными поверенному, и впоследствии переданными поверенным в связи с исполнением договора комиссии (агентского договора или иного аналогичного договора).

В связи с этим, как следует из пп.9 п.1 ст. 251 НК РФ и пп.9 п.1 ст. 270 НК РФ, данные суммы не должны отражаться в составе доходов и расходов налогоплательщика при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

По пункту 1.2. ненормативного акта налоговым органом установлено, что в 2007-2009 г.г. заявитель неправомерно учел в составе расходов суммы премий, переданных в перестрахование ООО "Средневолжская перестраховочная компания" и ООО СК "Полис-Сервис" в размере 427 433 565 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за указанные периоды в размере 91 987 574 руб. Аргументы и доказательства налогового органа по указанному эпизоду идентичны аргументам по пункту 1.1. решения.

Всего согласно представленным к проверке договорам перестрахования было передано для размещения в перестрахование в ООО "Средневолжская перестраховочная компания" 309 414 028,40 руб. и в ООО СК "Полис-сервис" 555 445 539,41 руб., которые были отражены в составе расходов в декларациях за 2007-2009г.г. "

В составе данных сумм были также отражены в качестве расходов суммы, переданные поверенным под видом перестраховочных премий по рискам, принятым от ОАО СК "Ростра", ООО СК "АМКОполис" и ООО ПО "Союз Резерв", ООО "СВХ Мега", ЗАО АПБ "Солидарность", ОАО АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК", ОАО "СО "Якорь" и ООО СК "Универсалдиалог".

Кроме того, из представленных к проверке налоговых регистров и договоров исходящего перестрахования следует, что общество по состоянию на 31.12.2009 сформировало долю перестраховщиков по договорам, заключенным с ООО "Средневолжская перестраховочная компания" и ООО СК "Полис-сервис", срок перестраховочной защиты по которым не истек в 2009 году, в размере 79 737 799,45 руб.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Оснований для отмены решения и постановления в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-30039/12-90-142 и постановление от 17.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина