Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-9232/13 по делу N А41-40949/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А41-40949/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца ООО "АртКлин" (ОГРН 1107154028057) - Решетова О.О. дов. от 28.08.2012 N 001

от ответчика ООО "Лакмин" (ОГРН 1095045001150) - Токц М.Я. дов. от 27.12.2012 г.

рассмотрев 06.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "АртКлин"

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 26 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртКлин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин"

о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртКлин" (далее - ООО "АртКлин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин") о взыскании суммы основного долга в размере 540 851, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 051, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013 по делу N А41-40949/12 в удовлетворении заявленных ООО "АртКлин" исковых требований отказано (л.д.105-106).При этом суд исходил из того, что договор об оказании услуг N09\12-ЕУ от 01.01.2012 г. ответчиком не подписан, доказательств направления данного договора ответчику истцом не представлено, в связи с чем указанный договор не может признан заключенным.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом ответчику услуг.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. решение арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АртКлин"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АртКлин" подана кассационная жалоба. в которой истец просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении. постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что согласно п.1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. ст. 435,438 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на то, что договор возмездного оказания услуг не был подписан ответчиком, факт оплаты счетов подтверждает его заключение.

ООО "Лакмин" платежными поручениями N 878 от 22.02.2012 г.,N 720 от 15.03.2012 г., N 348 от 27.04.2012 г., N 816 от 04.06.2012 г. оплатив счета ООО"АртКлин",предъявленных исполнителем в рамках договора N 09\12-ЕУ от 01.01.2012 г., произвело акцепт, следовательно, заключило названный договор и одобрило его условия.

ООО "Лакмин" не представило суду доказательств, которые бы подтвердили иные условия заключенного между сторонами договора, чем условия договора N 09\12-ЕУ от 01.01.2012 года.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "Лакмин" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что истец не направлял ему акцепта спорного договора N 09\12-ЕУ от 01.01.2012 г., что подтверждается наличием оригинала спорного договора у истца.

Истец не представил доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договора..Подписанные в одностороннем порядке акты оказания услуг и счета не являются доказательствами оказания услуг.

Платежные поручения не являются доказательством заключения договора оказания услуг.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г Московской области.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ООО "Лакмин" стоимости оказанных ООО "АртКлин" услуг, истец представил договор N 09\12-ЕУ от 01.01.2012 г. о проведении своевременной и качественной ежедневной комплексной уборки помещений, дополнительное соглашение к указанному договору от 1 апреля 2012 г., счета и акты выполненных работ(л.д.10-18,.35-42т.1) Все указанные документы подписаны и заверены печатью только со стороны ООО "АртКлин".

По условиям договора ООО "АртКлин(исполнитель) по поручению заказчика,ООО "Лакмин" принял обязательства по уборке внутренних помещений на объекте заказчика по адресу :г. Тула,ул. Галкина,д.1,гипермаркет"Лпкмин", заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена услуг содержится в Приложении N 1 к договору. все условия о ценах, включая последующее изменение цен, устанавливаются путем составления соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.6.1 договора исполнитель совместно с ответственными представителями заказчика на объектах ежемесячно оформляет не позднее 5 числа следующего за отчетным периодом месяца и передает в офис заказчика подписанный исполнителем единый акт об оказании услуг на объекте за календарный месяц в двух экземплярах, счет и счет-фактуру.

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней проверяет качество оказанных услуг,подписывает единый акт об оказанных услугах и передает один экземпляр акта исполнителю. В случае, если в течение пять рабочих дней заказчик не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания актов. Акты считаются подписанными, а оказанные услуги- принятыми в полном объеме. (п.6.2)

Согласно п. 7.1 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании предварительно согласованного сторонами и подписанного исполнителем акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты представления исполнителем предварительно согласованного сторонами акта об оказанных услугах, счета., счета-фактуры.

Оплата считается произведенной в день списания денежных средств корреспондентского счета банка заказчика.

Истец указал, что частично за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 ответчик оплатил оказанные услуги.:

платежным поручением N 878 от 22.02.2012 г.в сумме 176379 руб. 45 коп.на основании счета N 11 от 31.01.2012 г,;

платежным поручением N 720 от 15.03.2012 г в сумме 176379 руб. 45 коп. на основании счета N 25 от 29.0.2012 г,

платежным поручением N 348 от 27.04.2012 г. в сумме 176349 руб. 45 коп. на основании счета N 39 от 31.03.2012 г.;

платежным поручением N 816 от 04.06.2012 г. в сумме 158 524 руб. 27 коп. на основании счета N 47 от 30.04.2012 г.

Во всех указанных платежных поручениях указано. что оплата производится за ежедневную комплексную уборку помещений на основании договора N 09\12 ЕУ от 01.01.2012 г.

Таким образом, договор оказания услуг исполнялся сторонами, и при указанных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания признавать его незаключенным.

Не может быть признан обоснованным выводы судов об отсутствии доказательств оказания истцом услуг, как противоречащие имеющимся доказательствам: актам об оказании услуг, счетам на оплату, выставленным истцом ответчику, платежным поручениям, подтверждающим частичную оплату ответчиком оказанных услуг по договору N 09\12 ЕУ от 01.01.2012 г.

Доводы ответчика о том, что акты об оказании услуг подписаны в одностороннем порядке,ООО" АртКлин" не могут признаны состоятельными, так как в соответствии с п.6.2 договора услуги считаются принятыми в полном объеме,акты -подписанными, если заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания актов в течение 5 дней.

Доказательств направления ответчиком мотивированных возражений (отказов) от подписания актов не имеется.

В соответствии со ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению., что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-40949/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова