Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-9607/13 по делу N А40-13510/2013

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-13510/13-79-128

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы - Рыжих А.С. - дов. от 04.07.2013 г. N 01-24-1802/3

от ответчика Межрегиональное техническое управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Альферович А.Л. - дов. от 01.04.2013 г. N 31

рассмотрев 12 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

на решение от 29 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

к Межрегиональному техническому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" (далее -Центр) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 30.01.2013 г. по делу об административном правонарушении N 5.1/5/22 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 г. поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Посчитав принятое по делу решение незаконным, Центр обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Центра в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенный судебный акт незаконен и принят с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, отметив законность принятого по делу решения. Просит оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Центром позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного Арбитражным судом города Москвы решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом была проведена проверка исполнения Центром выданного ранее предписания, в ходе которой установлен факт невыполнения пунктов 1, 2, 4, а также факт невыполнения пункта 3 предписания в установленный срок, о чем составлен Акт проверки oт 23.01.2013 г. N 5.1/5/29 и составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением 30.01.2013 г. вынесено постановление, которым Центр признан виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Центр обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт невыполнения обществом выданного Управлением предписания установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры по исполнению выданного административным органом предписания.

Позиция подателя жалобы о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении, исследовалась судом и обоснованно отклонена как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суд достоверно установил, что протокол составлен и постановление принято административным органом в присутствии законного представителя Центра Федченковой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2013 г. N 01-24-18.

Довод Центра о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Арбитражным судом города Москвы решения.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-13510/13-79-128 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова