Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-1112/13 по делу N А40-150096/2010

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-150096/10-44-788

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л. М.,

судей Комоловой М. В., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" - Бобкова М.М. по дов. от 19.06.2013

от Крайнева А.С. - Рослова М.А. по дов. от 11.12.2012, Демина Е.В. по дов. от 11.12.2012

рассмотрев 12.08.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу Крайнева Александра Сергеевича

на определение от 15.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Бубновой Н.Л.,

на постановление от 30.05.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "Банк Империя" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительными сделок по оплате векселей банка с выдачей наличных денежных средств через кассу банка с депозитного счета Крайнева А.С. на общую сумму 136 590 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Банк Империя"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Банк Империя" (далее - ООО "Банк Империя") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Крайневу А.С. о признании недействительными сделок, совершенных 15.11.2010 по оплате векселей банка серии: БИ 0001218 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 00001219 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001220 от 15.11.2010 на сумму 22 600 000 руб., БИ 0001221 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001222 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001223 от 15.11.2010 на сумму 20 000 000 руб., БИ 0001224 от 15.11.2010 на сумму 13 990 000 руб. с выдачей наличных денежных средств через кассу банка с депозитного счета Крайнева А.С, открытого в ООО "Банк Империя" (N 42301810600000000669) на общую сумму 136 590 000 руб. и о применении последствий недействительности сделок: обязании Крайнева А.С. вернуть в конкурсную массу ООО "Банк Империя" денежные средства в размере 136 590 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований Крайнева А.С. по сравнению с другими кредиторами банка, что привело к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения данных сделок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Крайнев А. С. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятие обжалуемых судебных актов с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата за приобретенные у Крайнева А.С. семь векселей была произведена банком в безналичном порядке, а не путем выдачи наличных денежных средств через кассу ООО "БанкИмперия" с депозитного счета Крайнева А.С., открытого в этом банке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Крайнева А.С поддержали доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего "БанкИмперия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, участвующего в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2010 на основании договора N В-1511/1 от 15.11.2010 ООО "Банк Империя" выданы ООО "Примадекс" три простых векселя Серии БИ N 0001218, N 0001219 и N 0001220, дата составления которых 15.11.2010, общей номинальной стоимостью 62 600 000 руб., оплата по предъявлении. Передача векселей подтверждена актом приема-передачи векселей от 15.11.2010.

Также ООО "Банк Империя" на основании договора от 15.11.2010 N 1511/2 выданы ООО "Лидер Строй" четыре простых векселя Серии БИ N 0001221, N 0001222, N 0001223 и N 0001224, дата составления которых 15.11.2010, общей номинальной стоимостью 73 990 000 руб., оплата по предъявлении.

Судами установлен факт передачи векселей Крайневым А.С. в собственность ООО "Банк Империя", факт оплаты векселей путем перечисления денежных средств в размере 136 590 000 руб. на депозитный счет Крайнева А.С., открытый в ООО "Банк Империя", факт получения Крайневым А.С. по расходному кассовому ордеру от 15.11.2010 N 2952, указанных денежных средств наличными из кассы ООО "Банк Империя".

Суды установили, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2010 N ОД-626 и ОД-627 с 14 июля 2011 года назначена временная администрация по управлению ООО "Банк Империя"

В силу статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3.закона.

Правильно применив указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что выдача наличных денежных средств из кассы ООО "Банк Империя" в счет оплаты по договору купли-продажи векселя была совершена в течение месяца до даты назначения временной администрации. На дату выдачи денежных средств должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем, выдача денежных средств Крайневу А.С. повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Судом первой инстанции установлено отсутствие денежных средств на корреспондентском счете.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно статьям 286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на неправильном толковании норм права.

Суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суды, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно применили последствия недействительности сделок.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А40-150096/10-44-788 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

М.В.Комолова И.Ю.Григорьева