Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-9476/13 по делу N А40-47713/2011

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-47713/11-70-221

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л. М.,

судей Комоловой М. В., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от ИФНС РФ N 25 по городу Москве - Горюнов А.А. по дов. от 23.01.2013

иные лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев 12.08.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу конкурсного управляющего Сачева Михаила Владимировича

на определение от 29.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н., на постановление от 23.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по жалобе ИФНС РФ N 25 по городу Москве на действия конкурсного управляющего Сачева М.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТПГ "Нефтегазмонтажкомплект"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 общество с ограниченной ответственностью Торгово - промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" (далее - ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Старкова Мария Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 конкурсным управляющим ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" утвержден Сачёв Михаил Владимирович.

ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве 07.11.2012 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" - Сачёва Михаила Владимировича (далее - Сачев М.В.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, отказано в удовлетворении заявления Сачёва М.В. об освобождении его от должности конкурсного управляющего ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект"; действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" Сачёва М.В. признаны незаконными; Сачёв Михаил Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект"; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" возложено на Сачёва М.В. до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Сачёв М.В. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 отменить и удовлетворить его заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Торгово - промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что при осуществлении своих полномочий действовал разумно и добросовестно и вправе быть отстраненным от исполнения обязанностей по своему заявлению в соответствии со ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС РФ N 25 по городу Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что по состоянию на 31.10.2012 у ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект". "Нефтегазмонтажкомплект" открыты 3 счета в кредитных организациях, что подтверждается справкой об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Указанное нарушение препятствует проведению полного и всестороннего контроля за осуществлением расчетов в ходе процедуры конкурсного производства ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект".

Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган документов бухгалтерской и налоговой отчетности за 2011, 2012 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 4, 6 статьи 24, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, а также пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, проведение собрания кредиторов ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" в городе Екатеринбурге ущемляет права кредитора в лице ИФНС России N 25 по г. Москве.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Согласно п. 3 ст.138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Таким образом, при проведении мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан закрыть все расчетные счета должника, кроме основного.

В силу положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных требований статей 126, 133 Закона о банкротстве банк обязан закрыть расчетный счет по заявлению клиента в любое время.

Процедура конкурсного производства, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 была введена сроком на шесть месяцев, то есть до 18.12.2012.

Установив, что конкурсным управляющим не представлена информация о закрытии счетов ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" Сачёвым М.В., суды пришли к обоснованному выводу о нарушении указанных норм.

Кроме того, судами установлена неправомерность действий конкурсного управляющего в связи с неисполнением обязанности по представлению в налоговый орган документов бухгалтерской и налоговой отчетности за 2011, 2012 гг. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, а также пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности должника не имеется, суды правомерно признали, что непредставление конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности свидетельствует о ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Проведение собрания кредиторов не должно препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Признавая обоснованным доводы заявителя о том, что проведение собрания кредиторов ООО Торгово-промышленная группа "Нефтегазмонтажкомплект" в городе Екатеринбурге ущемляет права кредитора в лице ИФНС России N 25 по г. Москве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что собрания кредиторов ООО ТПГ "Нефтегазмонтажкомплект" было проведено в нарушение ст. 14 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив, что деятельность Сачёва М.В. как конкурсного управляющего не соответствовала указанным нормам права, бездействие конкурсного управляющего воспрепятствовало своевременному формированию конкурсной массы, и существенно нарушило права конкурсных кредиторов и должника, при этом лишив конкурсных кредиторов осуществлять контроль за процедурой банкротства, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности жалобы.

Оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку указанные в ней доводы были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А40-47713/11-70-221 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

М.В.Комолова И.Ю.Григорьева