Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-6037/13 по делу N А41-30895/2012

город Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А41-30895/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: от ООО "Стройфининвест": Шишминцев В.А., доверенность от 01.07.2013; от Компании "Редондо Инвестмент Лимитед": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - ООО "Стройфининвест"

на решение от 25 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мильковым М.А.,

на постановление от 13 марта 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу N А41-30895/12

по иску Гараева Сергея Ивановича

о признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале общества и решения налогового органа о регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц

к Матвееву Валентину Ивановичу, Акуличу Виталию Анатольевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест", Компания "Редондо Инвестмент Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Гараев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Матвееву Валентину Ивановичу, Акуличу Виталию Анатольевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области (далее - ИФНС России по г. Чехову Московской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МИФНС России N 13 по Московской области), заявив следующие требования:

- признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест"), заключенный 20.04.2010 между Матвеевым В.И. и Акуличем В.А.;

- признать недействительным решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 18.05.2010 о внесении изменений в сведения об ООО "Стройфининвест", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственная регистрационная запись N 2105048021032) и возложить на налоговый орган обязанность погасить указанную запись.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройфининвест" и Компания "Редондо Инвестмент Лимитед" (Redondo Investments Limited).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 18.05.2010; в остальной части иска отказано. При принятии решения суд исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание договора дарения; у истца как участника общества имеются правовые основания для обращения в суд с требованием об оспаривании решения налогового органа, принятого на основании недостоверных сведений.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройфининвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в иске и признать недействительным договор от 20.04.2010 дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест", заключенный между Матвеевым Валентином Ивановичем и Акуличем Виталием Анатольевичем, а также обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области погасить запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2105048021032.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчики и третье лицо - Компания "Редондо Инвестмент Лимитед", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - ООО "Стройфининвест" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица - ООО "Стройфининвест", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из ЕГРЮЛ N 159 по состоянию на 18.05.2012 ООО "Стройфининвест" зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в Чеховском районе в качестве юридического лица 11.05.2000. В соответствии с пунктом 7.3 Устава ООО "Стройфининвест", утвержденного решением общего собрания участников от 12.08.2009, уставный капитал общества составлял 1.000.000 руб.

По состоянию на 02.03.2010, участниками ООО "Стройфининвест" являлись Травас Н.Х., владеющий долей в размере 70 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 700.000 руб., Гараев С.И. - с долей в размере 30 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 300.000 руб.

На общем собрании участников ООО "Стройфининвест", состоявшемся 24.08.2009, принято решение об увеличении уставного капитала общества с 1.000.000 руб. до 4.000.000 руб.; в состав участников общества включен новый участник Матвеев В.И. с долей в размере 75 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 3.000.000 руб.; изменены размеры долей участников общества: доля Траваса Н.Х. уменьшена до 17,5 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 700.000 руб.; доля Гараева С.И. - до 7,5 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 300.000 руб.

20.04.2010 между Матвеевым В.И. (даритель) и Акуличем В.А. (одаряемый) заключен договор дарения, по которому даритель подарил одаряемому принадлежащую ему на праве собственности долю в размере 75 процентов уставного капитала ООО "Стройфининвест".

На основании указанного договора в состав общества включен Акулич В.А., ранее не являвшийся участником общества, с долей в размере 75 процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3.000.000 руб. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации соответствующих изменений являлся договор дарения доли от 20.04.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 по делу N А41-31505/10, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Стройфининвест", оформленные протоколом 24.08.2009, об увеличении уставного капитала общества с 1.000.000 руб. до 4.000.000 руб. за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества в размере 3.000.000 руб., определении доли Матвеева В.И. в уставном капитале общества в размере 75 процентов, номинальной стоимостью 3.000.000 руб., изменении доли участников общества в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: Травас Н.Х. - 17,5 процентов, Гараев С.И. - 7,5 процентов, Матвеев В.И. - 75 процентов, внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала и принятием нового участника.

Судом установлено, что волеизъявление Траваса Н.Х. на принятие соответствующих решений отсутствовало, при подготовке и проведении собрания допущены существенные нарушения закона.

Считая договор дарения доли недействительным в силу ничтожности, поскольку даритель не имел право на отчуждение доли в обществе, и действия налогового органа по регистрации внесения изменений в сведения об обществе на основании этого договора - не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы участника общества, Гараев С.И. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истец в обоснование настоящего иска сослался на то, что Матвеев В.И. не имел права дарить долю в ООО "Стройфининвест" Акуличу В.А. по договору от 20.04.2010, поэтому сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемой сделкой нарушаются права Гараева С.И. на управление делами в обществе в соответствии с размером принадлежащей ему ранее доли.

Как следует из договора дарения доли от 20.04.2010, заключенного между Матвеевым В.И. (даритель) и Акуличем В.А. (одаряемый), доля принадлежит дарителю на праве собственности.

Вместе с тем, предмет дарения - доля в уставном капитале ООО "Стройфининвест" в размере 75 процентов возникла у Матвеева В.И. в результате решения общего собрания участников ООО "Стройфининвест", оформленного протоколом от 24.08.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 по делу N А41-31505/10 все решения общего собрания участников ООО "Стройфининвест", оформленные протоколом от 24.08.2009, признаны недействительными.

Решение общего собрания участников является односторонней сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и на него распространяются общие положения о сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Поскольку совершить отчуждение доли может только лицо, которому эта доля принадлежит, Матвеев В.И. не вправе был совершать ее отчуждение.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, договор дарения доли от 20.04.2010, заключенный между Матвеевым В.И. и Акуличем В.А., является ничтожной сделкой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 18.05.2010 о внесении изменений в сведения об ООО "Стройфининвест", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись N 2105048021032), принято на основании договора дарения доли от 20.04.2010.

Правовых оснований для отказа в государственной регистрации у ИФНС России по г. Чехову Московской области не имелось.

Однако, неосведомленность налогового органа на момент принятия соответствующих решений и внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения не имеет.

Решения налогового органа, основанные на недостоверных данных являются недействительными, как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку запись N 2105048021032 от 18.05.2010 внесена на основании недействительного ничтожного договора дарения доли от 20.04.2010, суды правомерно признали недействительным решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 18.05.2010 о внесении изменений в сведения об ООО "Стройфининвест", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Для внесения записи о недействительности какой-либо записи необходимо признать недействительным решение регистрирующего органа, на основании которого внесена оспариваемая запись.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно учли, что поскольку в рамках данного спора решение регистрирующего органа - ИФНС по г. Чехову Московской области от 18.05.2010 о внесении изменений в сведения об ООО "Стройфининвест", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано недействительным, то государственная регистрационная запись N 2105048021032, внесенная на основании этого решения, является недействительной, и данные ЕГРЮЛ будут скорректированы путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

При таких обстоятельствах, неправильные выводы судов о том, что оспариваемый договор не затрагивает права и законные интересы истца как участника общества, и у него отсутствует право на обращение в суд с иском о признании договора дарения ничтожной сделкой, не привели к принятию неправомерного решения, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А41-30895/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройфининвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Ананьина