Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-9061/13 по делу N А40-119381/2012

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-119381/12-17-1122

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Техмо Русланд" - Митрохин Ю.Ф. - дов. от 11.02.2013 г. N б/н

от ответчика Центральная акцизная таможня - Епифанова И.В. - дов. от 11.06.2013 г. N 05-21/12888

рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 13 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 25 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "Техмо Русланд" (ОГРН: 1027700552065)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений от 13.06.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 100009150/120312/0002407 и от 09.06.2012 г. по ДТ N 10009150/100412/0003682

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техмо Русланд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.06.2012 г. и от 13.06.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании заключенного с компанией "ALVITO TRADING LTD", Британские Виргинские острова контракта от 23.05.2007 г. N 1705-07 ввезло на территорию Российской Федерации товар и представило в таможенный орган декларации N N 10009150/120312/0002407, 10009150/100412/0003682.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (стоимость сделки) согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008 г. между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Рассмотрев поступившие декларации и представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленных обществом сведений, в связи с чем 09.06.2012 г. и 13.06.2012 г. были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Посчитав принятые таможней решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 4 Соглашения от 12.12.2008 г. решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Судами установлено, что в экспортную стоимость ввезенного товара не были включены расходы на упаковку в размере 126 евро, что также подтверждается письмом компании "ALVITO TRADING LTD" от 01.06.2012 г.

Между тем, общество с учетом допущенной ошибки само пересчитало таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

В соответствии с абзацем "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам.

Как верно указали суды, данная норма права не свидетельствует о несении указанных расходов покупателем товара, то есть обществом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации речь идет не о вознаграждении общества в адрес компании "ALVITO TRADING LTD", а о вознаграждении указанной компании в адрес своего поставщика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется расходы по перевозке (транспортировке).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в пункте 4 заключенного обществом с компанией "ALVITO TRADING LTD" контракта предусмотрена поставка товаров на условиях СРТ Москва.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин СРТ ("Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до") означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Следовательно, как верно отмечено судами, по условиям контракта оплата стоимости перевозки товара до г. Москва осуществлялась компанией "ALVITO TRADING LTD".

Позиция подателя жалобы об обратном не соответствует требованиям действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-119381/12-17-1122 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец