Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-9989/06 по делу N А40-54994/2005

г. Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-54994/05-57-430

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Российская выставка аттракционов" (ИНН 7733023516) - Анишин А.С. дов. от 29.05.2013, Власов А.А. дов. от 24.07.2013 г.

от ответчика ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (ОГРН 10277000008874) - Яровая Е.А. дов. от 04.2012 г.

от третьих лиц: 1. Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен.

рассмотрев 19.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр"

на постановление от 13 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Савенковым О.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Российская выставка аттракционов"

к Государственному открытому акционерному обществу "Всероссийский выставочный центр"

третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании зарегистрировать договор субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Российская выставка аттракционов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 12 марта 2013 года по делу N А40-54994/05-57-430.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года по делу N А40-54994/05-57-430 в удовлетворении заявления ЗАО "Российская выставка аттракционов" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

При этом, суд исходил из того, что ЗАО "Российская выставка аттракционов" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа за пределами допустимого срока.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года по делу N А40-54994/05-57-430 отменено. Ходатайство Закрытого акционерного общества "Российская выставка аттракционов" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А40-54994/05-57-430 удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 12 марта 2013 года по делу N А40-54994/05-57-430.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года.

В обоснование доводов указал, что ЗАО "Российская выставка аттракционов" надлежащим образом обратилось в суд за выдачей исполнительного листа по истечении более 5 лет с момента вынесения судебного акта, а именно 29.11.2012.

Письмо Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007 г. содержит ответ на заявление ЗАО "РВА" о выдаче дубликата договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 г. N 120сз, которое также имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 53) и не является ответом на заявление о выдаче исполнительного листа. Таким образом, апелляционным судом дана оценка письму Арбитражного суда г. Москвы, в то время как заявление ЗАО "РВА" не содержало вопросов, касающихся исполнения решения суда.

Согласно ст. 319 АПК РФ в редакции, действовавшей с 06.10.2007 г. по 31.01.2008 г., в период, когда ЗАО "РВА" обращался за выдачей исполнительного листа, последний выдавался только арбитражным судом, принявшим судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

Исковые требования ЗАО "РВА" были удовлетворены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 г. N 09АП-4271/2006-ГК, оставленным без изменения Постановлением ФАС МО от 20.12.2006 г. N КГ-А40/42262-06. В соответствии со ст. 319 АПК РФ, ЗАО "РВА" должен был обратиться в Девятый арбитражный апелляционный суд за выдачей исполнительного листа в пределах срока для его предъявления к исполнению, однако доказательств такого обращения в материалах дела не имеется.

В качестве доказательства обращения в суд за выдачей исполнительного листа ЗАО "РВА" представил заявление (л.д. 47, т. 2) в Федеральный арбитражный суд Московского округа, исх. N 11 от 09.01.2007 г. В указанном заявлении отсутствуют все необходимые для его рассмотрения реквизиты, а именно: номер дела, указание на всех лиц, участвующих в деле, а также на вторую сторону по делу - ОАО "ГАО ВВЦ", Заявителем также не указаны дата и номер судебного акта, на основании и во исполнение которого он заявляет о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, ЗАО "РВА" с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд полномочный выдать его, а именно в Девятый арбитражный апелляционный суд, не обращалось. По причине того, что ЗАО "РВА" ошибочно адресовал заявление именно в ФАС Московского округа, у Девятого арбитражного апелляционного суда не возникло обязанности по рассмотрению названного заявления. В силу указанных обстоятельств в письме Девятого арбитражного апелляционного, на которое ЗАО "РВА" ссылается в качестве доказательства отказа в выдаче исполнительного листа, содержится указание на то, что апелляционный суд рассмотрел именно обращение, можно сделать вывод, что с заявлением о выдаче исполнительного листа в апелляционный суд ЗАО "РВА" не обращалось и, соответственно, письмо Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 г. не является отказом в выдаче исполнительного листа.

В конце 2012 года ЗАО "РВА" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в Девятый арбитражный апелляционный суд (заявление в материалах дела отсутствует), который 07.12.2012 г., рассмотрев заявление, указал на необходимость обращения в Арбитражный суд г. Москвы. В настоящее время согласно действующей редакции ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. Таким образом, ЗАО "РВА" вновь адресовал свое заявление суду, который в рамках настоящего дела не уполномочен его рассматривать и выдавать исполнительный лист, соответственно, письмо Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 г. не может быть расценено как отказ в выдаче исполнительного листа.

Лишь 29.11.2012 г. ЗАО "РВА" впервые надлежащим образом обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в уполномоченный на осуществление указанного действия суд.

12.03.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы выдал ЗАО "РВА" исполнительный лист об обязании зарегистрировать договор субаренды от 19.03.1999 г N 120сз земельного участка площадью 57 465 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, заключенный между ОАО "ГАО ВВЦ" и ЗАО "РВА".

Таким образом, при первом же обращении ЗАО "РВА" был выдан исполнительный лист, что также подтверждает, что все предыдущие обращения ЗАО "РВА" были ошибочны либо по подсудности, либо по содержанию.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 117 АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Также Высший арбитражный суд РФ в Определении от 11.02.2011 г. N ВАС-14272/05 указал, что судам при рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа необходимо учитывать, что решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока. Заявление выдаче исполнительного листа, поданное за пределами 3-летнего срока его предъявления к исполнению, и невыдача исполнительного листа судом после вступления решения в законную силу, не могут служить основаниями для восстановления пропущенного срока.

На основании вышеизложенного, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших ЗАО "РВА" обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа, в течение трехлетнего срока для его предъявления заявителем не представлено. Кроме того, ЗАО "РВА" в течении более чем 6 лет не предпринимало действий, основанных на нормах действующего законодательства, и не подавало заявлений о выдаче исполнительного листа, в силу чего Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска, определенного законом, процессуального срока.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ЗАО "Российская выставка аттракционов" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые постановление законным и обоснованным.

В обоснование возражений указывает, что арбитражным судом своевременно не был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, таким образом, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 мая 2011 года N 14272/05.

Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2006 г., в удовлетворении иска о государственной регистрации договора аренды от 19.03.1999 г. N 120сз, объектом которого является земельный участок площадью 57 465 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 129223, г.Москва, проспект Мира, ВВЦ, ЗАО "Российская выставка аттракционов" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 г. отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2006 г. по делу N А40-54994/05-57-430, апелляционный суд обязал зарегистрировать договор субаренды от 19.03.1999 г. N 120сз земельного участка площадью 57 465 кв.м., имеющего адресные ориентиры: город Москва, проспект Мира, ВВЦ, заключенный между ОАО "Государственное акционерное общества "Всероссийский выставочный центр" и ЗАО "Российская выставка аттракционов".

Судом апелляционной инстанции установлено уклонение ОАО "Государственное акционерное общества "Всероссийский выставочный центр" от государственной регистрации договора субаренды.

Названный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КГ-А40/12262-06.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 г. добровольно исполнено не было.

Согласно ст. 319 АПК РФ (в редакции, действовавшей с 06.10.2007 г. по 31.01.2008 г.) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

ЗАО "Российская выставка аттракционов" неоднократно обращался в арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующими заявлениями о выдаче исполнительного листа по указанному делу, однако в выдаче исполнительного листа ЗАО "Российская выставка аттракционов" судами было отказано.

09.01.2007 ЗАО "Российская выставка аттракционов" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в Федеральный арбитражный суд Московского округа (т. 2 л.д. 47).

16.01.2007 письмом Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ЗАО "Российская выставка аттракционов" в выдаче исполнительного листа, указав, что резолютивная часть постановления от 14.09.2006 не содержит предписаний для реализации которых необходимо оформление исполнительного листа (т. 2, л. д. 48).

07.12.2012 письмом Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ЗАО "Российская выставка аттракционов" в выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ(т. 2, л.д. 23).

28 ноября 2012 года ЗАО "Российская выставка аттракционов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В нарушение требований статей 318 и 319 АПК РФ после вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда исполнительный лист выдан не был.

Исполнительный лист серии АС N 005551684 выдан заявителю 12 марта 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению.

ЗАО "Российская выставка аттракционов" 19 марта 2013 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа было отказано по мотиву обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа за пределами допустимого срока

При таких обстоятельствах установлено, что арбитражным судом не был выдан своевременно исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05.

Кроме того, предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и неверное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не являются основанием для отмены обжалованных в кассационном порядке судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54994/05-57-430 от 13 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков А.А. Дербенев