Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-21529/16 по делу N А40-48983/2014

г. Москва

20 декабря 2016 г.

N А40-48983/2014

Судья Матюшенкова Ю.Л., действуя в порядке взаимозаменяемости судьи Черпухиной В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Развозжаева Юрия Викторовича

на решение от 25.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 25.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаврецкой А.А., Солоповой А.А.,

по иску ЗАО "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670)

к ООО "Прозерпина" (ОГРН 1027200809415),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЗЕРПИНА" (далее - ответчик) о взыскании 210 286 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 544 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанной нормы, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 могла быть подана не позднее 26.01.2016 (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску штампа почтового органа на лицевой части конверта, кассационная жалоба подана 26.11.2016, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в тексте кассационной жалобы не содержится, в качестве отдельного документа не приложено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку указанная кассационная жалоба содержится в тексте кассационной жалобы Развозжаева Ю.В., на определение суда апелляционной инстанции, находящееся в производстве суда кассационной инстанции, фактическое возвращение кассационной жалобы не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова