Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-11454/13 по делу N А40-117968/2012

город Москва

26 августа 2013 г.

N А40-117968/12-26-1010

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Сан Фармасьютикал Идастриз Лтд

на решение от 21 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.

на постановление от 28 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М. Е., Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н.

по иску Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. (Sun Pharmaceutical IndustriesLtd)

к ЗАО "Фарм-Синтез" (ОГРН 1037739009406; г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 9)

третье лицо: Роспатент

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд предъявило иск к ЗАО "Фарм-Синтез" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 278789 в отношении товаров 05 класса МКТУ "фармацевтические, гигиенические препараты_" и услуг 35 класса МКТУ "реклама;менеджмент в сфере бизнеса;, административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет требований, заявив о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 278789 в отношении товаров 05 класса МКТУ "фармацевтические, гигиенические препараты_" (изменение принято судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-117968/2012 в удовлетворении требования Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. (Sun Pharmaceutical Industries Ltd) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сан Фармасьютикал Индарстриз Лтд. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 20.08.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. поступила в суд кассационной инстанции 20.08.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.А. Дербенев