Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2013 г. N Ф05-11446/13 по делу N А40-153965/2012

город Москва

27 августа 2013 г.

N А40-153965/12-26-1326

Судья Волков С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Сергеевой Анны Александровны

на постановление от 03 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.

по иску (заявлению) NELCHAN LIMITED (Акара Билдинг, 24 Де Кастро Стрит,Викхэмс Кэй 1, Род-Таун, ТОртола, Британские Виргинские Острова)

к DRONGO INTERNATIONAL LIMITED

(ОГРН Трайдент Чемберз, П.О. Бокс 146, Род-Таун, Тортолла, Британские Виргинские Острова)

третье лицо: Сергеева Анна Александровна (Москва, ул. Введенского, д. 13, копр. 1, кв. 349)

о признании недействительными договоров и признании права дна товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

NELCHAN LIMITED обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к DRONGO INTERNATIONAL LIMITED о признании недействительными договоров и признании права на товарные знаки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Сергеева Анна Александровна.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2013 г. по делу N А40-153965/12 были оставлены без удовлетворения ходатайства Компании Дронго Интернэшнл Лимитед и Компании Нэлхэн Лимитед об отложении судебного заседания с целью заключения с истцом мирового соглашения, производство по делу N А40-153965/12 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-22/13 (2-1551/12).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года по делу N А40-153965/12 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-153965/12 до вступления в законную силу судебного акта Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N2-22/13(2-1551/12) отказано.

Сергеевой Анной Александровной подана кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт, в соответствии с которой заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Сергеевой Анны Александровны поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 09.08.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Сергеевой Анны Александровны поступила в суд кассационной инстанции 09.08.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Сергеевой Анны Александровны по делу N А40-153965/12-26-1326 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков