Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-9967/13 по делу N А41-44590/2012

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А41-44590/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" - Коцыганова Е.В. доверенность от 29 апреля 2013 года N 27-2-04/13,

от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня- Ищук И.М. доверенность от 07 декабря 2012 года N 05-21/38155,

от третьих лиц: ОАО "РейлТрансАвто"- извещено, представитель не явился,

ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС"- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2013 года,

принятое судьями Е.А, Мищенко, В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой,

по заявлению ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (ОГРН: 1037718041052)

о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении

N 10009000-475/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 16.21 КоАП Российской Федерации,

третьи лица: ОАО "РейлТрансАвто", ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-475/2011 от 13 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "РейлТрансАвто", ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года решение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа до 1.121.352 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному статьёй 16.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в момент принятия спорного автомобиля к перевозке он не находился под таможенной процедурой таможенного транзита, так как она была завершена к указанному времени. В момент принятия спорного товарного автомобиля к перевозке он имел статус товара, находящегося на временном хранении, товара, находящегося под таможенным контролем, но не незаконно перемещенного товара и уж тем более условно выпущенного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Спорный автомобиль марки AUDI А5 VIN WAUZZZ8T0CA043281 не относится к предмету правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, и действия с таким товаром (автомобилем) не образуют объективную сторону, предусмотренную поименованной статьей.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и представленных письменных пояснениях возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ОАО "РейлТрансАвто", ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Центральной акцизной таможне по делу об административном правонарушении N 10009000-475/2011 от 13 сентября 2012 года ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП Российской Федерации и наложен штраф в размере 2.242.704 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, отменяя решение первой инстанции и снижая размер штрафа до 1.121.352 руб., апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167, 195, 200, 222 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 16.21 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом данного правонарушения являются товары и транспортные средства, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, а также условно выпущенные товары, при пользовании, передаче в пользование или во владение либо распоряжении иными способами которыми допущены нарушения установленных запретов и (или) ограничений.

Статьей 200 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами; 2) ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (лицензии, сертификаты, разрешения), после выпуска товаров; 3) государством - членом Таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.

Статьей 222 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" этот перечень дополнен следующими категориями товаров: 4) компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 5) товары, помещенные под таможенные процедуры таможенного склада (в том числе без фактического размещения товаров на таможенном складе), беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реэкспорта, таможенного транзита, уничтожения, под специальную таможенную процедуру, применяемую к товарам, ввозимым в РФ; иные товары в случаях, определяемых Правительством РФ.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение с его предметом следующих действий: приобретение, пользование, хранение, транспортировка.

Как установлено судами, водителем ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" Панфуровым Ю.Г., действующего на основании доверенности, 07 апреля 2012 года был принят к транспортировке автомобиль "AUDI A5", VIN WAUZZZ8T0CA043281, находящийся под таможенной процедурой таможенного транзита, и в отношении которого не были совершены таможенные операции по декларированию товара в соответствии с таможенной процедурой, предусматривающей уплату таможенных пошлин и налогов.

Таможенные операции по декларированию товара в отношении данного автомобиля были совершены лишь 17 апреля 2012 года от имени ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" путем подачи ООО "Брокер Сервис" ДТ N 10009101/170412/0000303.

То обстоятельство, что на момент принятия 07 апреля 2012 года обществом автомобиля к перевозке, в отношении которого не были совершены таможенные операции по декларированию товара и товар не был выпущен в свободное обращение, а равно и не подлежал транспортировке, свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ.

Таким образом, установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.

Что же касается остальных доводов кассационной жалобы, сводящихся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года по делу N А41-44590/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец