Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-9466/13 по делу N А41-1080/2013

г. Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А41-1080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Одинцова Л.А. по дов. от 09.10.2012

от ответчика: Кузнецова Л.А. по дов. от 03.06.2013 N 21

рассмотрев 19 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Музыки Людмилы Владимировны

на постановление от 06.06.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Музыки Людмилы Владимировны (ИНН 502202932596, ОГРН 304502206200043)

о признании недействительным решения

к МИФНС России N 7 по Московской области (ИНН 5022032284)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Музыка Людмила Владимировна (далее - ИП Музыка Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2012 N 833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 540 333 рубля, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 326 591 рубль, начисления пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ на стоимость закупленного товара у контрагентов ООО "Леон", ООО "Оптим Торг", привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 173 385 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 отменено и в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

ИП Музыка Л.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами; объемы закупленных контрагентами нефтепродуктов значительно превышали объемы нефтепродуктов, поставленных ими в адрес предпринимателя.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, в том числе по НДС, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой установила неправомерное отнесение предпринимателем расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН и применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Оптим Торг", ООО "Леон", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 27.09.2012 N 833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения налогового органа ИП Музыка Л.В.: начислены недоимка по НДС в сумме 540 333 руб., НДФЛ в сумме 354 934 руб., ЕСН в сумме 4 087 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 128 012 руб., НДФЛ в сумме 41 364 руб., предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 178 204 руб., и к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 636 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой принято решение N 07-12/68191 от 17.12.2012, оставившее обжалуемое решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд в части начисления недоимки по НДС в размере 540 333 руб. и НДФЛ в размере 326 591 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ на стоимость закупленного товара у контрагентов ООО "Леон", ООО "Оптим Торг", привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 173 385 руб.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что предприниматель представленными документами подтвердил обоснованность заявленных требований, а инспекцией не представлены доказательства, опровергающие реальный характер сделок, совершенных предпринимателем и достоверность представленных документов в обоснование произведенных затрат по налогам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, руководствуясь статьями 171, 172, 210, 221, 236, 252 НК РФ, пришел к выводу, что представленные предпринимателем документы, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, принятия налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе проверки инспекция установила, что в 2008 - 2010 годах ИП Музыка Л.В. осуществляла розничную и оптовую торговлю горюче-смазочными материалами через две автозаправочные станции. Специальных режимов налогообложения хозяйственной деятельности налогоплательщик не применял. От исполнения обязанностей плательщика НДС не освобождался. Контрагентами общества являлись ООО "Леон", ООО "Оптим Торг".

В отношении ООО "Оптим Торг" установлено, что данная организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года, в том числе по НДС за 3 квартал 2010 года; среднесписочная численность на 01.01.2009 и на 01.01.2010 составила 1 человек; лицензии не выдавались.; справки по форме 2-НДФЛ за 2008 - 2010 не представлялись, расчетный счет в ООО КБ "МИЛБАНК" закрыт 11.10.2010, по требованию ИФНС России N 21 по г.Москве о представлении документов по взаимоотношениям с ИП Музыка Л.В. документы не представлены, подтвердить взаимоотношения не представляется возможным; допрос руководителя ООО "Оптим Торг" провести не удалось, так как Кириллов К.А. умер (свидетельство о смерти - 4300, дата записи акта о смерти - 13.08.2007, номер записи акта о смерти - 5494); зарегистрированные транспортные средства у ООО "Оптим Торг" отсутствуют; подлинность подписи Кириллова К.А. в документах, представленных данной организацией в ООО КБ "МИЛБАНК", нотариально не удостоверялась; организация имеет признаки "фирмы-однодневки". За период с 01.01.2008 по 31.12.2010 оборот ООО "Оптим Торг" по счету составил 531 394 694 руб. 51 коп. При этом, в бюджет данной организацией было перечислено налога на прибыль 589 руб., НДС 31 957 руб. 04 коп.

От Департамента имущества города Москвы налоговым органом получена информация, согласно которой помещения по адресу, указанному в учредительных документах, по договору ООО "Оптим Торг" не передавались.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговый орган сделал вывод, что договор N 21/12 от 21.12.2009 с ООО "Оптим Торг" действует до 31.12.2009, а договор поставки, имеющий отношение к 2010 году налогоплательщиком не представлен.

В отношении ООО "Леон" установлено, что последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2010 года; сведения по форме 2-НДФЛ данная организация в налоговые органы не представляла; в декларации по НДС за 2 квартал 2010 года и в расчете по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года указана налоговая база в сумме 370 764 руб., иная налоговая отчетность за 2010 год не представлялась; генеральный директор ООО "Леон" Мусаева Ю.Р. показала, что она не осуществляла руководство ООО "Леон", не учреждала и не регистрировала данную организацию; подписи Мусаевой Ю.Р. нотариально не удостоверялись; организация имеет признаки "фирмы-однодневки"; оборот по расчетному счету за спорный период составил 159 192 391 руб. 80 коп., при этом в бюджет данной организацией в том периоде уплачено налога на прибыль 411 руб., НДС - 7 341 руб., сведения об объектах недвижимого имущества по адресу, указанному в учредительных документах общества отсутствуют.

Кроме того, инспекция установила, что договоры поставки N 21/12 от 21.12.2009 с ООО "Оптим Торг" и N 20/05 от 12.05.2010 с ООО "Леон" идентичны по типу формы документа, формату строк и столбцов, размеру шрифта, характеру заполнения документа и отличаются только значениями заполняемых реквизитов, как и счета-фактуры.

В товарных накладных от ООО "Оптим Торг" и от ООО "Леон" в графе "отпуск груза произвел" стоит одна и та же расшифровка подписи "оператор Волин С.К.".

По договорам поставки с ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" поставка продукции производится средствами продавца.

На основании изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что взаиморасчеты предпринимателя осуществлены с организациями, которые созданы формально без цели осуществления законной предпринимательской деятельности для участия в цепочке перечисления денежных средств, имитирующих уплату налога с конечной целью получения налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы и применения необоснованных налоговых вычетов по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки на основании ст. 90 НК РФ допрошена Музыка Л.В. по вопросам взаимоотношений с ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" (протокол допроса N 83 от 30.03.2012).

В ходе допроса предприниматель пояснила, что представитель ООО "Оптим Торг" Тагир позвонил по телефону, предложил заключить договор на поставку горюче-смазочных материалов; договор отправлен ООО "Оптим Торг" по факсу; договор от ООО "Оптим Торг" с подписью Кириллова К.А. вернулся с водителем, который привез нефтепродукты. Также предприниматель пояснила, что полномочия представителей ООО "Оптим Торг" не проверялись, учредительные и другие уставные документы ООО "Оптим Торг" не запрашивались, с Кирилловым К.А. она не встречалась, все документы от ООО "Оптим Торг" получали с уже стоявшей подписью Кириллова К.А.; офис и склад ООО "Оптим Торг" не посещала; доставка горюче-смазочных материалов от ООО "Оптим Торг" осуществлена транспортом самого предпринимателя, что противоречит условиям предоставленного договора поставки и данным предоставленных ТТН.

По поводу взаимоотношений с ООО "Леон" ИП Музыка Л.В. затруднилась что-либо пояснить, так как не могла вспомнить из каких источников поступила информация об ООО "Леон", с кем из представителей ООО "Леон" она контактировала, встречалась, кто и как подписывал документы, кто доставлял товар.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом направлялся запрос в МОТОРЭР-2 ГУ МВД России по Московской области с целью получения сведений о владельцах транспортных средств, которыми осуществлялась поставка горюче-смазочных материалов и получен ответ, что владельцем вышеуказанных транспортных средств в 2009-2010 годах являлось ООО "РОСТ".

В отношении ООО "РОСТ" установлено, что указанное общество в 2009 - 2010 годах подавало справку о доходах только на одного сотрудника: Чермашенцева П.И., что свидетельствует о том, что водители, указанные в товарно-транспортных накладных от ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон" не являлись сотрудниками ООО "РОСТ".

Кроме того, установлено, что специальных разрешений на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом у ООО "РОСТ", ООО "Оптим Торг", ООО "Леон" не имелось.

Сопоставив и оценив указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что представленными предпринимателем документами не подтверждается реальность спорных хозяйственных операций с ООО "Оптим Торг" и ООО "Леон", соответственно не подтверждается правомерность применения налоговых вычетов по НДС и НДФЛ по указанным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2008-2010 годах заявила налоговые вычеты по НДС и учла расходы по НДФЛ. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов, отнесения расходов по операциям со спорными контрагентами предприниматель представила договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры за период 2008-2010 оформлены с нарушением норм налогового законодательства, в связи с чем указанные документы не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.

Судом установлено, что счета-фактуры, договор, первичные документы, подписанные за умершего руководителя ООО "Оптим Торг" неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению. Товарно-транспортные накладные, представленные предпринимателем в материалы дела, не являются доказательством, подтверждающим реальность осуществления хозяйственных операций. Судом установлено, что налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные с указанием, что транспортировка топлива осуществлялась машинами, владельцем которых являлось ООО "РОСТ". Однако, ООО "РОСТ", ООО "Оптим Торг", ООО "Леон" не выдавались специальные разрешения на перевозку опасных грузов.

Соответственно, указанными в товарно-транспортных накладных налогоплательщика автомобилями не могла осуществляться доставка топлива ни поставщиками ООО "Оптим Торг", ООО "Леон", ни владельцем транспортных средств ООО "РОСТ".

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в товарных накладных от ООО "Оптим Торг" и от ООО "Леон" в графе "отпуск груза произвел" стоит одна и та же расшифровка подписи "оператор Волин С.К.".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно признал обоснованными выводы налогового органа и отказал предпринимателю в удовлетворении его требования.

Доводы предпринимателя о реальности хозяйственных операций, совершенных со спорными контрагентами и о проявлении им должной осмотрительности не нашли своего подтверждения с учетом представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года по делу N А41-1080/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Черпухина