Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2013 г. N Ф05-10061/13 по делу N А40-141493/2012

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-141493/12-41-1173

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Доброва П.В. по доверенности от 24.11.2012,

от ответчика - Белкиной А.Ю. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-132/13,

рассмотрев 21 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 21 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-1" (ОГРН 1027739599183)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-1" (далее ООО "Альтаир-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, ответчик) о взыскании 2 319 699 руб. 04 коп. неосновательного обогащения вследствие излишне уплаченной истцом в 2010 - 2012 гг. арендной платы, 199 754 руб. 06 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с Департамента в пользу ООО "Альтаир-1" 2 319 699 руб. 07 коп. излишне уплаченной арендной платы, 254 384 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 870 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил необоснованность применения ответчиком при расчете подлежащей уплате истцом арендной платы коэффициентов, в связи с чем последним арендная плата оплачена излишне.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный в иске период.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено.

Апелляционный суд счел, что просрочку исполнения обязательства необходимо считать после направления в адрес Департамента земельных ресурсов Москвы претензии от 22.08.2012 N 41 (получена ответчиком 23.08.2012) с требованием возвратить или зачесть переплату ООО "Альтаир-1" в месячный срок, которая оставлена без удовлетворения.

ООО "Альтаир-1" подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой истец просит данный судебный акт отменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Истец не согласен с определенным апелляционным судом начальным моментом неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Департамент, обжалуя вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора изменение размера арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор при изменении градостроительных требований использования земельного участка. Информация об изменении кадастровой стоимости участка доводится арендодателем до сведения арендатора в письменной форме (в форме уведомления). При этом годовая арендная плата рассчитывается арендатором самостоятельно.

Департамент полагает, что истец должен уплачивать арендную плату с учетом коэффициентов, поскольку в данном случае размер арендной платы не определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом аренды.

Арендуемый истцом земельный участок площадью 12 900 кв. м не был поставлен на Государственный кадастровый учет, в связи с чем уполномоченным федеральным органом кадастровая оценка земельного участка не проводилась. Поскольку истец с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте не обращался, не обеспечил выполнение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, до настоящего времени в кадастровом паспорте земельного участка не определена его кадастровая стоимость.

Также Департамент считает неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку бюджетное учреждение, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственными бюджетными фондами в случае невозможности исполнения государственного контракта или иного заключенного договора несут перед контрагентом ограниченную имущественную ответственность в форме фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменениями условий государственного контракта или иного договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб, против удовлетворения жалобы другой стороны возражают.

Письменные отзывы на жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о процессуальном правопреемстве и замене Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы. В подтверждение правопреемства представлены: постановление Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП о реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, копии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о реорганизации юридического лица в форме присоединения, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец против замены ответчика не возражает.

Суд указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворяет в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судами установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.09.1998 N М-04-012673, согласно которому последнему сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 400 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, для размещения торгового центра. Размер арендной платы устанавливается в приложении N 1 (пункт 3.2), по состоянию на дату заключения договора составлял 5 468, 54 экю в год.

Дополнительным соглашением от 11.03.2008 площадь предоставленного истцу земельного участка увеличена до 12 900 кв. м, размер арендной платы увеличен до 3 996 036 руб. 23 коп. в год. Из приложения N 1 А к договору следует, что арендная плата исчислена по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости участка (266 402 415 руб.).

Департамент полагает подлежащей уплате ответчиком в 2010 году арендную плату в размере 4 395 639 руб. 85 коп., что представляет собой произведение годовой арендной платы, указанной в приложении N 1 А (3 996 036 руб. 23 коп.), и коэффициента 1, 1, установленного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2009 N 1170-ПП (в 2011 году - 4 835 203 руб. 84 коп. (также применен коэффициент 1, 1), в 2012 году - 5 318 724 руб. 22 коп. (с применением того же коэффициента).

Истцом арендная плата за 2010-2012 гг. уплачена в размере 14 307 807 руб. 76 коп.

Постановлением от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" Правительство Москвы утвердило ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1 (в процентах от кадастровой стоимости).

По состоянию на дату принятия указанного постановления применялись удельные показатели кадастровой стоимости земель города Москвы по кадастровым кварталам и видам функционального использования земель, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 24.05.2005 N 356-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2004 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2005 год", согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале 77:04:0002009 для вида разрешенного использования, установленного договором N М-04-012673 от 29.09.1998 составлял 8 032 руб. за 1 кв. м.

Постановлением от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" Правительство Москвы утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2007, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов города Москвы (приложение 1) и средний уровень кадастровой стоимости земель города Москвы в разрезе административных округов (приложение 2). В соответствии с данным постановлением удельный показатель кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале 77:04:0002009 стал составлять 20 651 руб. 35 коп. за 1 кв. м, то есть увеличился более чем в 2, 5 раза.

Постановлением Правительства Москвы (пункт 2) от 04.12.2007 N 1046-ПП (в редакции постановлений от 16.12.2008 N 1155-ПП, от 27.10.2009 N 1170-ПП, от 12.10.2010 N 933-ПП) установлено, что в связи с изменением удельных показателей кадастровой стоимости земель в г. Москве в сторону их увеличения и в целях недопущения резкого роста земельных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2008, в случае, если кадастровая стоимость земельных участков, переданных в аренду по состоянию на 01.01.2008 и для которых арендная плата установлена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, увеличится более чем на 10 %, действующие в 2007 году размеры арендной платы за землю применяются:

- в 2008 г. с коэффициентом 1,1;

- в 2009 г. с коэффициентом 1,21;

- в 2010 г. с коэффициентом 1,33;

- в 2011 г. с коэффициентом 1,46;

- в 2012 г. с коэффициентом 1,61.

В случае достижения арендной платой размера, соответствующего установленной договором аренды земельного участка ставке арендной платы, коэффициенты не применяются.

Суд пришел к выводу, что указанные коэффициенты применяются только при наличии нескольких условий:

участок передан в аренду по состоянию на 01.01.2008;

арендная плата по договору аренды установлена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (в процентах от кадастровой стоимости, определенной на основании показателей, указанных в приложении 1);

размер арендной платы, исчисленный от кадастровой стоимости, определенной на основании показателей, указанных в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП, более чем на 10 % превышает размер арендной платы, исчисленной от кадастровой стоимости, определенной на основании показателей, указанных в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.05.2005 N 356-ПП.

Суд установил, что участок передан истцу в аренду на 01.01.2008, однако дополнительным соглашением от 11.03.2008 размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости, определенной на основании удельного показателя, указанного в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП, то есть предусмотренные постановлениями Правительства Москвы от 27.10.2009 N 1170-ПП и от 12.10.2010 N 933-ПП коэффициенты в данном случае не подлежат применению.

Судом исследован, оценен и обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения в данном случае коэффициента 1,1, установленного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 659-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 7 декабря 2011 N 62 "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" и признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы".

Пунктом 2.3 данного постановления предусмотрено, что действовавшие в 2011 году размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности города Москвы, а также в государственной собственности до ее разграничения, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 7,653, однако согласно пункту 2.4 данного постановления действие пункта 2.3 не распространяется на договоры аренды земельных участков, арендная плата по которым определена исходя из кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как сказано выше, дополнительным соглашением от 11.03.2008 (зарегистрированным в установленном законом порядке 15.04.2008) изменен предмет договора аренды земельного участка от 29.09.1998 N М-04-012673: площадь земельного участка увеличена с 9 400 кв. м до 12 900 кв. м. Суд установил, что участок существенно изменил конфигурацию, поскольку из состава ранее предоставленного ООО "Альтаир-1" земельного участка была изъята для государственных нужд часть участка площадью 3 400 кв. м, в связи с чем ООО "Альтаир-1" был предоставлен компенсационный участок площадью такой же площадью и дополнительный земельный участок площадью 3 500 кв. м на условиях оплаты права аренды этого дополнительного участка.

Также была изменена формула расчета размера арендной платы.

Применявшаяся ранее формула исчисления размера арендной платы: произведение площади земельного участка на базовую ставку арендной платы, коэффициент территориальной дифференциации и коэффициент индексации (инфляции), была изменена на иную - произведение площади земельного участка на кадастровую стоимость земельного участка и на 1, 5%.

Указанная кадастровая стоимость определена арендодателем исходя из кадастровых стоимостей кадастровых кварталов, указанных в постановлении Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП.

Кадастровые стоимости были утверждены названным постановлением Правительства Москвы в качестве государственной кадастровой оценки земель города Москвы в разрезе кадастровых кварталов без установления и дальнейшей детализации этой оценки применительно к конкретным земельным участкам, в связи с чем подлежали повсеместному применению на территории города Москвы при исчислении размеров арендной платы в отношении конкретных земельных участков.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком в отношении земельного участка площадью 12 900 кв. м возникли после 01.01.2008 и арендная плата за него была установлена исходя из кадастровой стоимости, введенной постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП с 01.01.2008, то есть исходя из кадастровой стоимости, существенно возросшей по сравнению с 2007 годом, в связи с чем установленная договором земельного участка от 29.09.1998 N М-04-012673 (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2008) арендная плата индексации не подлежала.

Судом также признан необоснованным довод ответчика об отсутствии государственной оценки спорного земельного участка, так как из Приложения 1А к дополнительному соглашению от 11.03.2008 к договору аренды земельного участка от 29.09.1998 N М-04-012673 следует, что арендная плата за земельный участок рассчитана именно исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с государственной кадастровой оценкой земель в городе Москве и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП.

Следующая государственная кадастровая оценка земель на территории города Москвы, подлежащая применению в соответствии с законодательством с 01.01.2013 в соответствующих договорах аренды при выполнении условий, установленных законодательством, утверждена Правительством Москвы только постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

В период с 04.12.2007 по 26.12.2012 иных государственных кадастровых оценок на территории города Москвы, подлежащих применению к исчислению арендной платы по договорам аренды, Правительством Москвы не утверждалось.

Суд установил, что без учета коэффициентов, примененных ответчиком, размер арендной платы на 2010-2012 гг. составляет 11 988 108 руб. 69 коп. Поскольку истец уплатил арендную плату за указанный период в размере 14 307 807 руб. 76 коп., излишне полученная сумма 2 319 699 руб. 07 коп. взыскана судом с ответчика как неосновательно полученная в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного Кодекса).

Судом оценен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения. Наличие установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты вышеназванных процентов последний не доказал и суд не установил.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что Департамент узнал о неосновательности получения денежных средств после предъявления ему истцом претензии от 22.08.2012 N 41 (получена ответчиком 23.08.2012) с требованием возвратить или зачесть переплату ООО "Альтаир-1" в месячный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен апелляционным судом с момента истечения срока на добровольный возврат переплаты (24.09.2012) по 22.10.2012, сумма процентов - 15 416 руб. 33 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным определением суммы процентов, поскольку неосновательное обогащение ответчика вследствие вышеизложенных обстоятельств имело место в установленный апелляционным судом период.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции в части процентов, оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ответчика Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141493/12-41-1173 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков В. К. Тихонова