Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-2484/10 по делу N А41-21110/2007

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А41-21110/07

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Цыганова Эдуарда Павловича

на определение от 13.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Куракиным Ю.М., Репиным С.Я., Щукиным А.И.,

на постановление от 10.04.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс",

по делу о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Цыганова Э.П. к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 могла быть подана не позднее 13.05.2013 (с учетом выходных дней).

Между тем, с кассационной жалобой Цыганов Э.П. согласно штампу Арбитражного суда Московской области обратился 10.06.2013, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, текст кассационной жалобы и приложенные документы возвращены заявителю на основании определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Цыганова Эдуарда Павловича возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Власенко