Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. N Ф05-10073/13 по делу N А40-130816/2012

г. Москва

30 августа 2013 г.

Дело N А40-130816/12-140-885

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ахметов И.В. - дов. от 30.04.2013

от ответчика Свершков А.П. - дов. N 02-14/17916 от 01.07.2013

рассмотрев 27.08.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС РФ N 26 по г.Москве,

на решение от 03.04.2013 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 10.06.2013 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Технологии.Инжиниринг.Строительство"

о признании решения и требования недействительными

к ИФНС РФ N 26 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии. Инжиниринг. Строительство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 09.07.2012 N 06-15/1082 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 21.09.2012 N 8870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что взаимоотношения заявителя с контрагентом ООО "ТехноСтройРесурс" носят фиктивный характер, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Кроме того, налоговый орган приводит доводы относительно того, что заявителем неправомерно занижена сумма НДС, подлежащая исчислению и уплате с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров на сумму 1 317 433 руб.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со ст.279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение от 09.07.2012 N 06-15/1082 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщику было вручено требование N 8870 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 21.09.2012.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 N 21-19/082363 решение инспекции оставлено без изменения, в связи с чем вступило в силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды, выразившееся в неправомерном включении обществом в состав расходов за 2009-2010 годы по налогу на прибыль организаций затрат по договорам, заключенным с ООО "ТехноСтройРесурс", и заявлении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур указанного контрагента.

По мнению Инспекции, спорный контрагент обладает признаками фирмы-"однодневки", поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом, у общества отсутствуют работники специальной квалификации, помещение, техника, оборудование, инструменты.

Кроме того, налоговая инспекция указала на непроявление заявителем должной степени осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Данные выводы инспекции основаны на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что в проверяемом периоде ООО "Т.И.С." произведены затраты по оплате строительных и ремонтных работ общей стоимостью 19 097 956,90 руб. по договорам, заключенным с ООО "ТехноСтройРесурс".

Факт реального выполнения спорным контрагентом ремонтно-строительных работ в рамках заключенных договоров подтвержден представленными в материалы дела и в ходе проведения налоговой проверки договорами, сметами, актами о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ, платежными документами об оплате выполненных работ, иными документами.

Факт реального выполнения ООО "ТехноСтройРесурс" работ на объекте по адресу г. Тамбов, ул. Б. Васильева, подтверждается также актами выполненных работ по договору N 01/06/2009-01 от 01.06.2009 на организацию технического надзора между ООО "Т.И.С." и Рудаком О.Н.

Кроме того, о реальности выполнения ООО "ТехноСтройРесурс" работ по договорам, заключенным с заявителем, являющимся генподрядчиком, свидетельствуют и акты сдачи-приемки выполненных работ, принятые заказчиками ООО "А.К. Строф" и ООО "ДАТстрой" у общества.

Кроме того, заявителем в обоснование реальности хозяйственных взаимоотношений была представлена копия государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ от 15.01.2008 N 11/34/АК-08, заключенного Министерством Обороны РФ с ООО "А.К.Строф", в рамках которого выполнялась часть спорных работ, а также уведомление госзаказчика от 16.07.2009 г. о субподрядных организациях, привлеченных для производства на объекте строительства работ, в числе которых было указано ООО "ТехноСтройРесурс".

Реальность выполнения ООО "ТехноСтройРесурс" ремонтно-строительных работ в рамках исполнения спорных договоров, заключенных с ООО "Т.И.С", подтверждается также и тем, что указанные работы были переданы конечному заказчику - ОАО НПО "Физика", что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили реальность хозяйственных взаимоотношений заявителя с контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора, соответствие представленных документов требованиям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорному контрагенту налоговой инспекцией не было представлено.

При этом довод налогового органа о том, что заявителем не была проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорного контрагента проверялся судом и отклонен в связи с установлением судами реальности взаимоотношений указанных лиц.

Кроме того, заявителем была представлена копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, выданная ООО "ТехноСтройРесурс" 17.11.2008, которая подтверждает, что при выполнении работ по договорам, заключенным с ООО "Т.И.С.", ООО "ТехноСтройРесурс" имело возможность осуществлять строительно-монтажные работы, поскольку, при выдаче лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, производства строительно-монтажных работ, соответствующая организация проверяется уполномоченным государственным органом на предмет соответствия лицензионным требованиям, в том числе по составу, квалификации и допускам персонала, наличию технических средств и другим требованиям, предъявляемым законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, судами указано на отсутствие оснований для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, относительно подписания первичных документов неустановленным лицом и наличия у организации признаков фирмы-"однодневки" подлежат отклонению в связи с установлением судами факта реального использования арендуемого нежилого помещения.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик не выставил счета-фактуры по полученным авансовым платежам в течение 5 дней с момента их получения и не учел суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), при расчете НДС в соответствующих налоговых периодах, является необоснованной в связи со следующим.

Как установлено судами, налогоплательщиком были получены авансовые платежи в пределах одного календарного месяца с выполненной отгрузкой товара (работ, услуг).

Поскольку полная стоимость поставленных товаров (работ, услуг) в пределах одного календарного месяца была учтена налогоплательщиком, отражена в книге продаж, выставлены счета-фактуры, на момент расчета НДС за 3 и 4 квартал 2009 была учтена полная стоимость поставленных товаров (работ, услуг), суды правомерно пришли к выводу о том, что занижения налогооблагаемой базы по НДС за 3 и 4 квартал 2009 не было допущено.

Поскольку налоговая база по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 рассчитывалась на момент, когда по каждому полученному платежу отгрузка товара (работ, услуг) уже была осуществлена, полученные суммы отражались в регистрах бухгалтерского учета и учитывались при расчете налоговой базы по НДС.

Во 2 квартале 2010 года налогоплательщиком по полученному авансу в счет предстоящей отгрузки товаров (работ услуг) счет-фактура была выставлена в течение 5 дней с момента поступления аванса, что было отражено в регистрах бухгалтерского учета, ввиду чего выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком ст. 168 НК РФ и занижении налогооблагаемой базы по НДС за 2 квартал 2010 несостоятельны.

Таким образом, платеж, полученный налогоплательщиком в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара (работ, услуг), не может рассматриваться как сумма оплаты по предстоящим поставкам (авансовый платеж).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная