Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф05-7097/13 по делу N А40-147977/2012

г. Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-147977/12-94-144

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Журавлева А.В., дов. от 26.12.2012 N 16,

от заинтересованного лица Айнутдинова Р.Ф., дов. от 22.02.2013 N 3-14

рассмотрев 27 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - заявителя

на решение от 29 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 28 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по делу N А40-147977/12-94-144

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (г. Москва, ОГРН 1027700326840) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо Региональная энергетическая комиссия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 29.08.2012 по делу N 1-10-202/77-12.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК г. Москвы).

Решением названного арбитражного суда от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП ЭВАЖД подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ГУП ЭВАЖД поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС России по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. РЭК г. Москвы считается извещенной о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства по жалобе размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 29.06.2013 и 14.08.2013 соответственно.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, оспариваемым по делу решением от 29.08.2012 по делу N 1-10-202/77-12 ГУП ЭВАЖД признан нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), что выразилось в нарушении установленного порядка ценообразования на поставку горячей воды в границах присоединенной сети от ЦТП N 1019/063, находящейся на балансе предприятия. В качестве нарушения признано взимание платы за услуги горячего водоснабжения с ООО "Анюта", ООО "Апекс-Мир Копирования", ООО "АВГУР" без установления регулирующим органом тарифа на указанные услуги, выставление счетов за потребленную горячую воду исходя из расчета затрат тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (руб/Гкал).

На основании указанного решения УФАС России по г. Москве выдало ГУП ЭВАЖД предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

ГУП ЭВАЖД оспорило в судебном порядке указанные акты УФАС России по г. Москве.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пункт 10 названной нормы не допускает нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды установили, что ГУП ЭВАЖД занимает доминирующее положение по поставке горячей воды в границах присоединенной сети, исходящей из ЦТП N 1019/063 по адресу г. Москва, Хамовнический вал, д. 8.

ГУП ЭВАЖД является организацией коммунального комплекса, производит горячую воду для нужд собственников нежилых помещений и на него распространяется сфера правового регулирования постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 6 Основ ценообразования тарифы на горячую воду относятся к регулируемым тарифам. При этом тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. м. горячей воды.

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены также правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).

В соответствии с Правилами организация коммунального комплекса для установления тарифов обращается в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, представляя необходимые документы.

Как установили суды, в ответ на обращение ГУП ЭВАЖД о согласовании расчета количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м. воды, равной 0,0745 Гкал, РЭК г. Москвы уведомило заявителя о необходимости обращения с заявлением об установлении тарифов на горячее водоснабжение с приложением необходимых документов. Однако требуемое заявление в РЭК г. Москвы не поступало.

Учитывая, что ГУП ЭВАЖД взимало плату с потребителей за услуги предоставления горячего водоснабжения, не имея при этом установленного регулирующим органом тарифа на данные услуги, суды пришли к обоснованному выводу, что подобные действия заявителя привели к ущемлению интересов собственников.

Суды отклонили довод заявителя о превышении УФАС России по г. Москве пределов своей компетенции. При этом отметили, что в полномочия антимонопольного органа входит выявление фактов неверного ценообразования и принятие мер по прекращению соответствующих нарушений антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемых актов антимонопольного органа.

Ссылка в жалобе на письмо РЭК г. Москвы от 30.05.2012 N 62-02-2008/12 и последующий довод о необоснованности вывода судов о нарушении ГУП ЭВАЖД порядка ценообразования подлежит отклонению. Содержание данного письма прямо свидетельствует об отсутствии установленного тарифа для оказываемых ГУП ЭВАЖД услуг.

Утверждение заявителя о том, что поскольку ГУП ЭВАЖД не устанавливало дополнительных платежей, то с его стороны отсутствует вмененное нарушение, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанная заявителем в обоснование данного утверждения правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 18.10.2011 N 5257/11, неприменима в рассматриваемом случае. Суды установили, что ГУП ЭВАЖД осуществляло взимание платы за оказываемые услуги при отсутствии установленного тарифа.

Указание заявителем на невозможность исполнения предписание не свидетельствует о его незаконности.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по делу N А40-147977/12-94-144 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова