Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф05-2465/13 по делу N А40-105877/2012

г. Москва

4 сентября 2013 г.

Дело N А40-105877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от КБ "Интеркоммерц" (ООО) - Татаринцева О.И.-доверенность от 25.07.2013

от Компании Kurdon Limited - Проводин Д.Н.-доверенность от 27.03.2013

от Банка России - Павлов С.И.-доверенность от 25.07.2013

рассмотрев 28.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Интеркоммерц" (ООО)

на определение от 11.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лисицыным К.В.

на постановление от 13.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску Компании Kurdon Limited

к Коммерческому банку "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037700024581)

третьи лица: ООО "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком" (ОГРН 1027739340562), ООО "Бизнес Эксперт" (ОГРН 1097746153361)

о взыскании убытков в размере 350.665.704 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Компания Kurdon Limited обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, судом первой инстанции выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-105877/12-58-1010.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 по настоящему делу, вступившим в законную силу 15.01.2013, удовлетворены исковые требования Компании Kurdon Limited в полном объеме, с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) взысканы убытки в размере 350 665 704 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

23.01.2013 Арбитражным судом города Москвы был выдан взыскателю исполнительный лист в целях исполнения указанного судебного акта.

28.01.2013 нотариусом города Москвы Ястребовым Д.В. был засвидетельствован факт передачи в адрес Отделения N 5 Московского ГТУ Банка России заявления Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" о взыскании денежных средств с приложением в том числе исполнительного листа серии АС N005544061 от 25.01.2013.

Ссылаясь на полученное письмо, подписанное представителем Новиковым А.С. от имени Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД", отделением N 5 Московского ГТУ Банка России 06.02.2013 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения путем высылки его по почте по адресу места нахождения взыскателя на Британских Виргинских Островах.

Определением от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, по настоящему делу, принятыми по результатам рассмотрения заявления Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" (Kurdon Limited) о наложении штрафа на основании части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Центральный банк Российской Федерации, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у отделения N 5 Московского ГТУ Банка России оснований для неисполнения и возврата исполнительного листа.

Суды установив, что взыскание по исполнительному листу серии АС N 005544061 не производилось, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение взыскателю возвращенного исполнительного листа АС N 005544061, а в рамках исполнительного производства 9413/13/11/77, возбужденного на основании полученного дубликата исполнительного листа серии АС N 005548996 от 25.02.2013 КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) 11.04.2013 перечислило денежные средства в сумме 350 665 704 руб. 00 коп., которые зачислены на расчетный счет взыскателя - Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД", пришли к выводу о том, что выдача дубликата исполнительного листа не влечет нарушение прав и законных интересов КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Интеркоммерц" (ООО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы КБ "Интеркоммерц" (ООО) ссылается на нарушение норм процессуального права.

КБ "Интеркоммерц" (ООО) указывает на то, что судами оставлены без внимания обстоятельства рассмотрения Банком России поступившего ему на исполнение исполнительного документа и его возвращения взыскателю.

КБ "Интеркоммерц" (ООО) считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался в обжалуемом постановлении на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-25306/13-79-241 о признании бездействия СПИ Холомьевой Ю.В. незаконным и обязании ее обратить взыскание в соответствии с законом на денежные средства КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в сумме возбужденного исполнительного производства, не вступившее на момент его исполнения в законную силу.

КБ "Интеркоммерц" (ООО) заявляет о том, что дубликат исполнительного листа выдан безосновательно и неправомерно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте утраты исполнительного документа, а в результате действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Ю.В. Холомьевой в рамках исполнительного производства N 9413/13/11/77, возбуждённого на основании незаконно выданного дубликата исполнительного листа, КБ "Интеркоммерц" (ООО) понёс убытки, были нарушены его права и законные интересы.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД", в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационную жалобу поступил также отзыв от Банка России, в котором Банк России просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители КБ "Интеркоммерц" (ООО), Банка России и Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельства и, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законных, обоснованных и мотивированных судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Приложенные к кассационной жалобе документы, указанные в пунктах 7-10 приложения к кассационной жалобе, подлежат возврату КБ "Интеркоммерц" (ООО), поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А40-105877/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко Л.М.Барабанщикова