Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф05-2676/08 по делу N А40-46522/2005

город Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-46522/05-50-416

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский"

на определение от 14 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Яниной Е.Н.,

и постановление от 28 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" (ОГРН 1027700051180)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1047704058896), Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

о признании права собственности,

третьи лица: Префектура Восточного административного округа города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Джи Эс Консалтинг", Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" о пересмотре решения суда первой инстанции от 22 августа 2011 года по делу N А40-46522/05-50-416 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая поступила в суд кассационной инстанции 29 августа 2013 года.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты заявитель обратился 23 августа 2013 года (в 16 часов 52 минуты) путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, о чем свидетельствует распечатка из системы "Мой арбитр". Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы указанная кассационная жалоба, поступившая в электронном виде, принята судом 26 августа 2013 года.

Одновременно 26 августа 2013 года, что подтверждается штампом арбитражного суда, в Арбитражный суд города Москвы обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" представлена подлинная кассационная жалоба с приложенными к ней документами, идентичная по содержанию с жалобой, поданной в электронном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14 марта 2013 года, является 29 июля 2013 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Кроме того, пропуск срока на подачу кассационной жалобы подтверждают и представленные квитанции почтовых отправлений копии настоящей кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 23 августа 2013 года.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.08.2013 N 63.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Преображенский" в электронном виде путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 15л., в том числе 5 почтовых квитанций, платежное поручение от 19.08.2013 N 63 на 1л.;

2. справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Е.А. Зверева