г. Москва |
|
5 сентября 2013 г. |
Дело N А40-224430/08-44-66 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.
судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от председателя ликвидационной комиссии КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Якутск" - не явился
от Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" - не явился
рассмотрев в судебном заседании 05.09.2013 кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Якутск" Кожухова Е.Р.
на определение от 02.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьями Бубновой Н.Л., Дербеневым А.А., Мироненко Э.В.,
на постановление от 15.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" (ОГРН 1047796327358, ИНН 7701536804),
УСТАНОВИЛ:
26.05.2008 Арбитражным судом города Москвы по заявлению КПК "СоцИнициатива Кредит-Якутск" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Союза Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.01.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Витчуков Н.М.
21.12.2011 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
23.07.2012 от кредитора - КПК "СоцИнициатива Кредит" поступило ходатайство от 18.07.2012, подписанное конкурсным управляющим Деевым С.П., о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Определением суда от 02.11.2012 КПК "СоцИнициатива Кредит" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, производство по нему прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктами 6, 8 статьи 10 Закона о банкротстве, приняв во внимание определение суда об отказе КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Орел", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Воронеж" в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, резолютивная часть которого была объявлена 31.07.2012.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, непредставления участвующими в деле лицами письменного согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и неперечисления ими на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы во исполнение определения суда от 07.06.2012 денежных средств на указанные цели.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что у судов не имелось неоспоримых доказательств отсутствия денежных средств на покрытие расходов конкурсного производства до окончания конкурсного производства по делу N А40-4680/06-124-13Б о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" (должника Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит"), ссылается на бездействие конкурсного управляющего Витчукова Н.М. по взысканию дебиторской задолженности КТ "Социальная инициатива и компания", поскольку определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов последнего им не оспорено.
Так как на 06.08.2012 судом было назначено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Тихонова И.В., поступившего в суд 21.06.2012, кассатор считает, что до разрешения этого ходатайства суду следовало приостановить производство по настоящему делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От председателя ликвидационной комиссии КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел" поступило дополнение к кассационной жалобе кассатора, в котором поддержана просьба последнего об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что денежных средств у должника на счетах в банках не имеется, основные средства на балансе отсутствуют.
В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. Органами государственной регистрации сообщено об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на имущество Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" участниками процесса не представлено.
Согласно материалам дела все активы должника были сформированы за счет задолженности Коммандитного товарищества (КТ) "Социальная инициатива и компания", которая подтверждалась соглашением о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006.
Кроме договоров инвестиционного вклада с КТ "Социальная инициатива и компания", преобразованных в соглашение о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006, иных сделок у должника не выявлено. Кассатор в жалобе данный факт не оспаривает.
Конкурсный управляющий в рамках дела N А40-4680/06-124-13Б о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 784 417 189,46 руб. по денежному обязательству, основанному на соглашении о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б соглашение о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006 признано недействительным.
Определение о признании указанной сделки недействительной обжаловалось конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. в суд апелляционной инстанции и оставлено последним без изменения.
Конкурсный управляющий Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" в рамках дела А40-4680/06-124-13Б уточнил основание требования о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" и просил о включении в реестр требований неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б во включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" отказано. Суд пришел к выводу о том, что поступившие КТ "Социальная инициатива и компания" от Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" денежные средства не были неосновательным обогащением, так как перечислялись последним на основании инвестиционных договоров. Однако, в связи с непредставлением указанных договоров, суд указал на невозможность исследования правовой природы сделок с целью проверки наличия или отсутствия у КТ "Социальная инициатива и компания" неисполненных денежных обязательств перед Союзом КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".
Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу посчитали недоказанной реальность взыскания дебиторской задолженности должника.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Кредиторами не представлены доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства. Обещание произвести финансирование под условием отстранения конкурсного управляющего Витчукова Н.М. не может расцениваться в качестве надлежащего и правомерно не принято судом.
Согласно анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, средства для возмещения судебных расходов, достаточных на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы кассатора о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" о привлечении Тихонова И.В. к субсидиарной ответственности, которое было назначено на 06.08.2012, судом кассационной инстанции не принимаются в связи со следующим.
31.07.2012 судом рассматривалась обоснованность заявления КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Воронеж" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" лиц: Тихонова И. В. и Карасеву Н.И.
В удовлетворении заявления отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Тихонова И.В. и Карасевой Н.И. к субсидиарной ответственности, исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности указанных лиц.
06.08.2012 судом рассмотрено и отклонено заявление конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" о привлечении Тихонова И.В. к субсидиарной ответственности.
Согласно определению суда 1 инстанции от 22.08.2013 (опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации), доводы заявления конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" аналогичны доводам, содержащимся в заявлениях кредиторов КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Воронеж".
Таким образом, рассмотрение заявления конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" после принятия обжалуемого определения не могло повлиять на выводы суда о прекращении производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А40-224430/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.И. Тетёркина |
Судьи |
Е.А. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.