Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф05-8907/13 по делу N А40-53551/2012

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-53551/12-102-491

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бурдинского П.А. (дов. от 28.12.2012)

от ответчика: Берхеева А.М. (дов. от 17.12.2012), Сысолятиной Л.А. (дов. от 04.07.2013), Морозова С.Н. (дов. от 27.08.2013)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "МРСК Юга"

на решение от 31 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 13 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "МРСК Юга"

к ООО "Русэнергосбыт"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (иску ОАО "МРСК Юга") к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ООО "Русэнергосбыт") о стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 286 656 948 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 74-76).

Решение мотивировано тем, что между ОАО "МРСК Юга" (ОАО "Ростовэнерго", Исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 24 июня 2006 года N 8320/06, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Первая инстанция установила, что в соответствии с пунктом 4.3 Договора (в редакции п. 1.9 дополнительного соглашения N 5 от 4 декабря 2007 года) стоимость услуг Исполнителя (Истца) по передаче электроэнергии определяется как сумма стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости услуг на оплату технологического расхода электроэнергии при ее передаче, то есть, Стороны применяют в расчетах за оказываемые услуги двухставочный тариф, установленный на услуги Истца Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ РО) от 26 декабря 2008 года N 14/3, при этом стоимость услуг на содержание электрических сетей определяется путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения на величину заявленной мощности соответствующего уровня напряжения.

Первая инстанция установила, что в случае превышения Потребителем услуг договорных величин заявленной мощности применяется правило, предусмотренное подпунктом "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года), а именно в случае систематического (два и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности, что, по мнению истца факт систематического превышения потребителем Ответчика (ОАО "РЖД") величины заявленной мощности подтверждается актами контрольных замеров фактически использованной мощности (за январь, февраль, март 2011 года и далее), которые ежемесячно формировались Истцом и направлялись Ответчику, но данные акты Ответчиком не подписаны и не возвращены Истцу, что в связи с наличием фактов кратковременного превышения величины заявленной мощности, Истец просит довзыскать стоимость услуг, рассчитанных по максимальному тарифу, в дополнение к уже оплаченной Ответчиком стоимости услуг.

Первая инстанция признала, что согласно п. 136 Правил розничных рынков и п. 4.1, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 4 декабря 2007 года объем оказанных услуг и их стоимость, подлежащая оплате, определяется за расчетный период - месяц, то есть, обязательство у ответчика по оплате оказанных услуг возникает только по истечении календарного месяца, и, соответственно, объем оказанных услуг формируется за весь период, а не за конкретные часы, что ни правилами розничных рынков, ни правилами недискриминационного доступа, ни договором не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять учет потребленной (использованной) электрической энергии и мощности в разрезе часового потребления, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность на превышение заявленной мощности в конкретный час, что сторонами были согласованы только помесячные договорные объемы использованной мощности, за превышение которых ответчик несет ответственность, что доказательств подтверждающих превышение договорных объемов заявленной мощности в материалы дела не представлено.

Первая инстанция установила также, что согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг, за период с января по декабрь 2011 года истцом оказано ответчику услуг на сумму 1 396 601 622 рублей, что ответчиком в полном объеме произведена оплата данных услуг, что подтверждается представленными платежными поручениями и актом сверки расчетов от 31 декабря 2011 года, которыми стороны также подтвердили отсутствие задолженности ответчика перед истцом за весь 2011 год.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года N 09АП-4421/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-53551/12-102-491 оставлено без изменения (т.2, л.д. 143-144).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом пп "а" п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (т. 3, л.д. 3-6).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 31 октября 2012 года и постановления от 13 марта 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53551/12-102-491 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков А.А. Малюшин