Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-9938/13 по делу N А41-46074/2012

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А41-46074/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Рахимов З.Ф. - доверенность N 01 от 09.01.2013,

от ответчика - Биченков А.В. - доверенность N 12/Д-07-248-АП от 21.12.2012,

от третьего лица - УФССП по Московской области - Сухорукова Е.С. - доверенность N 06-48-28Д от 03.07.2013

рассмотрев 05 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Федеральной службы судебных приставов России (ФССП РФ)

на постановление от 23 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,

по иску ООО "Дорожная Графика" (МО, Люберецкий р-н, п.Томилино)

к Федеральной службы судебных приставов России (ФССП РФ) (г.Москва),

о взыскании ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя,

третьи лица Министерство финансов Российской Федерации; Управление Федеральной службы судебных приставов России по МО; Люберецкий районный отдел УССП по МО; ООО "Терма",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Графика"(далее - ООО "Дорожная Графика" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятого судом уточнения требований) к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России или ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 1 124 911 рублей 59 копеек, упущенной выгоды в размере 200 171 рублей 75 копеек (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области( далее - УФССП России по Московской области), Люберецкий районный отдела УФССП по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Терма" (далее - ООО "Терма").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на данный момент исполнительное производство не окончено и, следовательно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утрачена.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании ущерба в размере 1 124 911 руб.59 коп. В этой части заявление ООО "Дорожная графика" удовлетворено. С ФССП России в пользу ООО "Дорожная Графика" взыскано 1 124 911 руб.59 коп. ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФССП России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и отказе в иске. Заявитель ссылается на недоказанность истцом заявленных требований, указывая при этом, что заявленная истцом сумма не является для него ущербом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, неполученной заявителем в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу, исполнительное производство по которому на данный момент не закончено, следовательно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утрачена.

ООО "Дорожная Графика" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и УФССП России по Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Люберецкого районного отдела УССП по Московской области, ООО "Терма", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-44753/09 в пользу ООО "Дорожная Графика" с ООО "Терма" взыскана задолженность по договору займа от 07.07.2009 в размере 1 072 407 руб., пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере 50 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17 124 руб. 59 коп., всего: 1 139 531 руб. 59 коп.

На основании названного решения Арбитражного суда Московской области, вступившего в законную силу 25.06.2010, ООО "Дорожная Графика" по его заявлению от 30.06.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001816858.

15.07.2010 судебному приставу-исполнителю поступило заявление ООО "Дорожная Графика" о взыскании в его пользу денежных средств в размере 1 139 531 руб. 59 коп. с приложенным исполнительным листом, а также о наложении ареста на счета ООО "Терма" в Люберецком филиале Банка "Возрождение" (ОАО) г. Люберцы, автотранспортные средства и на товарную продукцию, принадлежащую ООО "Терма".

В отношении ООО "Терма" 19.07.2010 судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство N 46/18/52176/6/2010 о взыскании в пользу ООО "Дорожная Графика" денежных средств в размере 1 139 531 руб. 59 коп.

19.07.2010 судебным приставом-исполнителем были направлены требования (запросы) в налоговую инспекцию, ОГИБДД Люберецкого УВД, Люберецкий филиал ГУП "МО БТИ", Управление Росреестра по Московской области и ФГУ "Кадастровая палата" Московской области и ряд банков о предоставлении информации о наличии у ООО "Терма" денежных средств и иного имущества.

11.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Терма" и составлен акт о наложении ареста и опись имущества - кассового аппарата, ксерокса, компьютера, стола письменного, двух шкафов, двух тумбочек, кресла, вешалки, вентилятора, телефона-факса.

19.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке названного имущества должника на сумму 19 800 руб. Имущество передано на реализацию согласно заявке N 46/18/52176/6/2010 и постановлению от 19.08.2010.

25.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Терма".

В связи с выявлением имущества у ООО "Терма", судебным приставом 10.11.2010 вновь вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста и опись имущества должника (135 позиций мебели и прочего движимого имущества).

Имущество передано на оценку согласно постановлению от 17.11.2010 и заявке N 46/18/52176/6/2010.

В связи с поступлением от ООО "Терма" 29.12.2010 денежных средств в размере 14 620 руб., вынесено постановление о распределении денежных средств, которым вся сумма перечислена обществу.

В связи с наличием иных исполнительных производств, по которым ООО "Терма" являлось должником, судебным приставом-исполнителем 19.05.2011 вынесено постановление об объединении имеющихся исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 12777/10/21/50-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.10.2011 вынесено постановление о передаче имущества на оценку, направлена заявка на оценку для реализации движимого имущества должника и вынесены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнения решения суда.

14.02.2012 между УФССП по Московской области и ООО "Фрегат М" заключен государственный контракт N 14/02/2012-2 об оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства и дополнительное соглашение от 11.03.2012 на оценку имущества, арестованного в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Терма".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А41-18570/12, вынесенным по заявлению ООО "Дорожная Графика" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.И., оставленным без изменения постановлением Федерального окружного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного ОСП УФССП по Московской области, выразившееся в ненадлежащих исполнительных действиях в отношении имущества, указанного в акте ареста (описи имущества) СПИ Люберецкого районного УФССП по Московской области от 10.11.2010, а также в не совершении исполнительных действий в отношении дебиторской задолженности ООО "Терма", указанной в отчетности за 2010 год, представленной в налоговый орган 25.10.2011.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Шабалиной А.И. привело к невозможности обращения взыскания на имущество должника, что явилось причиной возникновения убытков в виде неполучения денежных средств от его реализации, ООО "Дорожная Графика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ФССП России ущерба в размере 1 124 911 рублей 59 копеек (за вычетом 14 620 рублей, полученных в ходе исполнительного производства, из 1 139 531 рублей 59 копеек, взысканных решением суда и указанных в исполнительном листе), а также упущенной выгоды в размере 200 171 рублей 75 копеек.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по дела N А41-18570/12 бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного ОСП УФССП по Московской области, выразившееся в ненадлежащих исполнительных действиях в отношении имущества, указанного в акте ареста (описи имущества) от 10.11.2010,а также в не совершении исполнительных действий в отношении дебиторской задолженности ООО "Терма", указанной в отчетности за 2010 год, представленной в налоговый орган 25.10.2011, было признано незаконным.

Суд признал также необоснованным оставление судебным приставом-исполнителем арестованного и описанного имущества ( 135 позиций мебели и прочего движимого имущества) у должника,что дало возможность должнику реализовать данное имущество, а также указал, что несмотря на то, что исполнительное производство не окончено, ответчик и УФССП по Московской области не представили доказательств совершения каких-либо действий по выявлению у должника имущества и доказательств возможности выявления какого-либо имущества у должника.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец является должником по сводному исполнительному производству N 46/18/52176/6/2010-СД, по которому взыскателями, помимо ООО "Дорожная Графика" являются: ООО"Сокол-Т" (долг ООО "Терма" составляет 76 845 руб.60 коп.), ИП Хавторина Т.Е. (долг ООО "Терма" - 25 634 руб.30 коп.), ООО "Воинов-афганцев "Шурави" (долг ООО "Терма" - 115713 руб.63 коп.), Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (долг ООО "Терма" - 3 419 582 руб.12 коп.),ООО"Дик-Офис" (долг ООО "Терма" - 115 774 руб.10 коп.).

При таких обстоятельствах, денежные средства, которые могли быть получены в результате реализации принадлежащего должнику имущества ( 135 позиций мебели и прочего движимого имущества), подлежали бы распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве истец мог требовать возмещения убытков только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе.

При изложенном, вывод апелляционного суда о том, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не совершении исполнительных действий в отношении имущества, указанного в акте о наложении ареста(описи имущества) от 10.11.2010, ему причинены убытки в заявленном размере, не может быть признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам и закону.

Судом также установлено, что исполнительное производство не окончено. Постановление о невозможности исполнения исполнительного документа на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности истцом факта причинения ему убытков в размере 1 124 911 руб.59 коп. не может быть признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит принятое апелляционным судом постановление подлежащим отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-46074/12 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А.Мойсеева Л.А.Тутубалина