Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-10907/13 по делу N А41-40925/2012

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А41-40925/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Барышева Елена Борисовна (г. Кубинка, Московская область, ОГРНИП 304503227800040): не явилась;

от заинтересованного лица -

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757): представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1025004066966): представитель не явился;

Хабаров Владимир Михайлович (г. Кубинка, Московская область): не явился,

рассмотрев 10 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барышевой Елены Борисовны (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 апреля 2013 года,

принятое судьёй Л.В. Федуловой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2013 года,

принятое судьями С.Ю. Епифанцевой, Н.Н. Катькиной, С.А. Коноваловым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Барышевой Елены Борисовны

о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области от 04.06.2012 N МО-12/ЗКФ-17630, обязании названного учреждения произвести действия, связанные с кадастровым учетом земельного участка N 50-0-1-214/2012-1595; о признании незаконным решения того же учреждения от 27.02.2012 по кадастровому учету земельного участка площадью 2500 кв. м, предоставленного Хабарову Владимиру Михайловичу на основании постановления от 18.05.2012 N 1397, обязании исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100105:400 из государственного кадастра недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Хабаров Владимир Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барышева Елена Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) от 04.06.2012 N МО-12/ЗКФ-17630, обязании названного учреждения произвести действия, связанные с кадастровым учетом земельного участка N 50-0-1-214/2012-1595; о признании незаконным решения того же учреждения от 27.02.2012 по кадастровому учету земельного участка площадью 2500 кв. м, предоставленного Хабарову Владимиру Михайловичу на основании постановления от 18.05.2012 N 1397, обязании исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100105:400 из государственного кадастра недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Хабаров Владимир Михайлович.

Решением от 17.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.04.2013, постановления от 24.06.2013 в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Барышевой Е.Б. основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; все доводы, на которые она, индивидуальный предприниматель Барышева Е.Б., ссылалась в обоснование заявленного требования, не учтены. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.09.2013 в 12 часов 10 минут, не явились.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 17.04.2013, постановления от 24.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения учреждения 04.06.2012 N МО-12/ЗКФ-17630 об отказе индивидуальному предпринимателю Барышевой Е.Б. в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а также законность решения того же учреждения от 27.02.2012 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью с кадастровым номером 50:20:0100105:400, предоставленного в пользование на праве аренды Хабарову В.М.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о доказанности учреждением обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Выводы основаны на применении положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), с учетом положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете которого индивидуальным предпринимателем Барышевой Е.Б. подано заявление, как установлено по результатам проверки, проведенной в соответствии с законом N 221-ФЗ, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:400, учреждением 02.03.2012 принято решение N МО-12/РКФ-67598 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 2 части 2 статьи 26 названного закона до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца со дня принятия настоящего решения. Истечение этого срока, а также не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 02.03.2012 N МО-12/РКФ-67598, обусловило принятие учреждением 04.06.2012 решения N МО-12/ЗКФ-17630. Устранение по состоянию на 04.06.2012 обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка, в отношении которого было подано заявление, индивидуальным предпринимателем Барышевой Е.Б. не подтверждено. Индивидуальным предпринимателем Барышевой Е.Б. оспорено решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100105:400, а также заявлено об обязании учреждения совершить действия, связанные и исключением названного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Требования мотивированы ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:400, предоставленный в пользование Хабарову В.М., незаконно пересекает границы земельного участка предоставленного заявителю. В данном случае между индивидуальным предпринимателем Барышевой Е.Б. и Хабаровым В.М. возник спор о праве, подлежащий разрешению в ином порядке.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А41-40925/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец