Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-12563/13 по делу N А40-63662/2013

г. Москва

13 сентября 2013 г.

N А40-63662/2013

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Канон Ру"

на определение от 30.05.2013 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 15.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.О. Окуловой, Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

о принятии к производству заявления ликвидатора ООО "Фотосинтез"

о признании общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канон Ру" (далее по тексту - ООО "Канон Ру") обратилось 23.08.2013 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на определение от 30.05.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63662/2013 о принятии к производству заявления ликвидатора ООО "Фотосинтез" о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и на постановление от 15.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое по-становление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной ин-станции.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника банкротом подлежит обжалованию, как определение, предусмотренное статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В статье 42 Закона о банкротстве не отражено, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подлежит обжалованию.

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции заявителю было правильно разъяснено, что постановление от 15.07.2013 является окончательным и обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодек-сом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Канон Ру" подлежит возвращению.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней доку-менты поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон Ру" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова