Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-12550/13 по делу N А40-172922/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-172922/12-26-1506

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт"

на решение от 19.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 20.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-172922/12-26-1506 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (ОГРН: 1097746671880, г. Москва, ул. Профсоюзная, 2/22)

к обществу с ограниченной ответственностью " ЮНЭКТ трейд" (ОГРН: 1087746501655, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 8, стр. 3)

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНЭКТ трейд" об обязании прекратить действия по реализации контрафактного товара под наименованием "ВОЛШЕБНАЯ СОЛОМИНКА Маша и Медведь", изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактного товара и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 руб. (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении суммы исковых требований), а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

До принятия судом решения истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от требований неимущественного характера.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" от требований неимущественного характера, производство в этой части прекращено. В остальной части иска отказано.

Постанволением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-172922/12-26-1506 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 06.09.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" поступила в суд кассационной инстанции 06.09.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Ю. Дунаева