Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-12514/13 по делу N А40-21584/2013

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-21584/13-73-45

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Максименко Александра Владимировича

на определение от 01.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 25.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 по делу N А40-21584/13-73-45 оставлено без движения заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" о признании сделок недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

23.08.2013 Максименко Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об оставлении без движения заявления о признании сделок должника недействительными.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Максименко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А40-21584/13-73-45 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1-м листе и приложение на 2 листах.

Судья

Л.В. Власенко