Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-6530/10 по делу N А40-70040/2009

город Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-70040/09-41-672

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы) - Шаньга А.И., дов. от 16.04.2013 N 33-Д-79/13,

от истца Префектуры Центрального административного округа города Москвы - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица Управы Басманного района города Москвы - не явилось, извещено,

от третьего лица Объединения Административно-технических инспекций города Москвы - не явилось, извещено,

от третьего лица ООО "РООСЫ" - Степанов В.С., дов. от 13.01.2013 N 9а,

от третьего лица ГУВД УВД по ЦАО города Москвы - не явилось, извещено,

от Скуиныш Айнарс (фамилия и имя сверены с доверенностью, удостоверенной нотариусом) - Водолазский И.А., дов. от 29.08.2013 N 1-2328 (полномочия в порядке ч.2 ст.62 АПК РФ),

рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лакт 2000"

на определение от 29 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Березовой О.А. по заявлению о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

и постановление от 10 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне - Департамент городского имущества города Москвы), Префектуры Центрального административного округа города Москвы (Префектуры ЦАО города Москвы)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лакт 2000"

третьи лица: Управа Басманного района города Москвы, Объединение Административно-технических инспекций города Москвы, ООО "РООСЫ", Главное управление внутренних дел УВД по ЦАО города Москвы,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лакт 2000" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2009 года по делу N А40-70040/2009, которым удовлетворен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы), Префектуры ЦАО города Москвы к ООО "Лакт 2000" об обязании освободить земельный участок площадью 9330 кв.м, прилегающий к зданиям по Елизаветинскому пер., д.10/2, стр. 3, 6, 9, путем демонтажа строений в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

В качестве третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в процессе рассмотрения дела участвовали: Управа Басманного района города Москвы, ОАТИ г. Москвы, ООО "РООСЫ", ГУВД УВД по ЦАО города Москвы.

Судебные акты, принятые по спору по данному делу, были проверены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и в определении от 20 июня 2011 года N ВАС-7008/11 было указано, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов, при принятии судебных актов не допущено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, и в связи с пропуском срока на обращение с заявлением.

Не согласившись с принятыми по вопросу определением и постановлением, ответчик ООО "Лакт 2000" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Поскольку в суд кассационной инстанции одновременно поступили кассационные жалобы на соответственно поданные заявления о пересмотре судебных актов по делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Лакт-2000" и Скуиныша Айнарса, которые были назначены к рассмотрению на одну дату и время и схожи по предмету обжалования, суд кассационной инстанции, с согласия участников процесса, рассмотрел кассационные жалобы в одном судебном заседании.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец Префектура Центрального административного округа города Москвы, ответчик и третьи лица Управа Басманного района города Москвы, ОАТИ г. Москвы, ГУВД УВД по ЦАО города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Лакт 2000" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца Департамента земельных ресурсов города Москвы заявил ходатайство о процессуальной замене на Департамент городского имущества города Москвы в связи с переименованием и реорганизацией, произведенной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса, суд произвел процессуальную замену.

В день судебного заседания через канцелярию суда поступило ходатайство от ООО "Лакт-2000" об исследовании в судебном заседании и приобщении к материалам дела копии заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного решения по делу, двух заключений эксперта, плана БТИ, письма АНИТК им Туполева.

Участники процесса высказались по вопросу заявленного ходатайства:

представитель истца Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне-Департамент городского имущества города Москвы) против удовлетворения ходатайства возражал;

представители ООО "РООСЫ" и Скуиныша А. поддержали ходатайство ответчика.

Суд кассационной инстанции, без удаления из зала судебного заседания, ходатайство отклонил в силу следующего.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, исходя из доказательств, которыми располагали нижестоящие суды, в связи с чем не вправе принимать никаких дополнительных доказательств по спору.

В судебном заседании представители Скуиныша А. и третьего лица ООО "РООСЫ" доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель истца Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Лакт 2000", изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, эти обстоятельства должны быть существенными и о них не должно быть известно заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 11 Постановления) является истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Этот срок не подлежит восстановлению.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Лакт-2000" пропустил предельный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, суды указали, что как на вновь открывшееся обстоятельство заявитель ссылается на Заключение эксперта по строительно-техническому обследованию нежилых помещений, выполненному ОАО "АЭРО" от 31.01.2013 N 3-1/01/13, из которого следует, что строение, расположенное между строением 6 и строением 3 по Елизаветинскому пер., вл.10/2, об обязании освободить от которого земельный участок заявлен иск, соответствует признакам объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что заявитель по существу представляет новое доказательство по истечении установленного законом предельного срока.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Лакт 2000" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении вопроса о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для рассматриваемого вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 284-289, 311-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А40-70040/09-41-672 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакт 2000" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов