Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф05-10900/13 по делу N А40-115570/2012

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-115570/12-99-601

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Егоровой Т. А., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Лабутичев И.В. - дов. от 20.11.2012

от ответчика Власова В.Ю. - дов. N 144 от 09.01.2013

рассмотрев 12.09.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС РФ N 31 по г.Москве

на решение от 19.12.2013 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 17.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.

по заявлению ЗАО "Техноджим"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 31 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Техноджим" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (с учетом уточнения предмета заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) от 20.03.2012 N 22/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 17.04.2013, решение ИФНС России N 31 по г. Москве от 20.03.2012 N 22/45 признано недействительным.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа в части выводов судов относительно правомерного отнесения в состав расходов затрат по взаимоотношениям заявителя с контрагентами и затрат на командировочные расходы, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Налоговый орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ИФНС России N 31 по г.Москве указывает на то, что в отношении контрагентов заявителя установлены признаки фирм-"однодневок".

Также налоговый орган указывает на отсутствие документального подтверждения понесенных обществом командировочных расходов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со ст.279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 30.12.2011 N 23/02 и принято решение от 20.03.2012 N 22/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 386 298 руб., начислены пени в размере 91 780 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 276 637 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 1 368 794 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.05.2012 решение инспекции оставлено без изменения, в связи с чем утверждено и вступило в силу.

Судом кассационной инстанции судебные акты проверяются в обжалуемой налоговым органом части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, при проведении проверки налоговым органом установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов и вычетов за 2009-2010 года затраты по налогу на прибыль организаций и вычеты по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с контрагентами ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7705780225) и ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7725663128) по оказанию транспортных услуг, поскольку первичные бухгалтерские документы содержат недостоверную информацию, указанные организации имеют признаки фирм-однодневок, в спорных организациях отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности, налоговая отчетность не представляется.

Также налоговый орган указывал на непроявление заявителем должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Кроме того, в пп. 4 п. 1.1 решения налоговый орган указывал на неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов затрат на командировочные расходы как документально неподтвержденные.

Данные выводы инспекции основаны на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

По взаимоотношениям с контрагентами

Как установлено судами, с ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7725663128) и ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7705780225) заявителем были заключены договоры на оказание транспортных услуг от 21.01.2009 N 8 и от 01.03.2008 N 8 соответственно. Согласно указанным договорам заявителю оказаны транспортные услуги на общую сумму 5 466 804 руб.

В доказательство реальности осуществления спорных хозяйственных операций обществом по договорам с указанными контрагентами были представлены документы, которые подтверждают фактическое исполнение заключенных договоров и реальность хозяйственной деятельности: товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, соответствие представленных документов требованиям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорным контрагентам, налоговой инспекцией не было представлено.

Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку им до заключения договоров была проверена информация относительно спорных контрагентов на доступных информационных сайтах.

Спорные договоры со стороны контрагентов были подписаны генеральными директорами, которые были указаны в качестве таковых в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом реальность оказания контрагентами транспортных услуг подтверждается показаниями г.Чуваткина А.Г., выступающим, в том числе, в интересах ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7705780225) по доверенности, и работниками заявителя.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7725663128) уплачивало налоги и осуществляло иные платежи.

Это позволило судам сделать вывод о том, что спорные контрагенты оказывали реальные транспортные услуги.

Приведенные налоговым органом доводы о том, что договор и первичные документы со стороны ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7705780225) подписаны г.Разумовым А.В., который умер, были предметом рассмотрения судами и отклонены, поскольку на момент заключения договора указанное лицо значилось руководителем организации. Заявителю не было известно о недостоверности представленных указанным контрагентом документов.

Довод о том, что оплата услуг ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7705780225) осуществлена на расчетный счет ООО "Перевозки-Переноски" (ИНН 7725663128), рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен им, поскольку не имеет документального подтверждения.

Таким образом, судами правомерно установлена реальная хозяйственная деятельность в отношениях с указанными контрагентами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основе исследования в соответствии со ст.71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст.ст.169 и 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09 и 20.04.2010 N 18162/09.

По подпункту 4 пункта 1.1 решения

Инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008-2010 годы, командировочных расходов.

Основанием для указанного вывода послужили доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения понесенных расходов на сумму 228 256 руб.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды исходили из того, что заявителем в обоснование понесенных расходов представлены все необходимые первичные документы.

Как установлено судами, заявителем в ответ на требование налогового органа о представлении дополнительных документов были представлены приказы, служебные задания, авансовые отчеты. Указанные документы также имеются в материалах дела.

К представленным авансовым отчетам были приложены акты специализированных организаций, выдавших билет с указанием фамилии сотрудника, номера билета и маршрута следования.

Судами установлено, что представленные первичные документы соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают понесенные обществом расходы.

При этом довод налогового органа относительно того, что заявителем нарушен внутренний приказ Организации об учетной политике, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен им с учетом установления реальности понесенных расходов и их документального подтверждения.

По каждому авансовому отчету заявителем представлены пояснения со ссылкой на подтверждающие документы.

Таким образом, понесенные обществом командировочные расходы правомерно признаны судами документально подтвержденными и обоснованными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина