Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф05-11021/13 по делу N А40-28523/2013

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-28523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ВИП-Системы" - Свиридова Е.В. по доверенности от 3.06.2013 N 14/13, Мальцев В.И. по доверенности от 03.06.2013 N 13/13,

рассмотрев 11.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ВИП-Системы"

на решение от 26.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 05.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Тетюком В.И.,

по делу о признании ООО "АДВ Продакшн" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, ООО "АДВ Продакшн" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ВИП-Системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве - банкротство ликвидируемого должника.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что 15.10.2012 решением единственного участника общества было принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора); в ходе проведения процедуры ликвидации ликвидатором ООО "АДВ Продакшн" ликвидатором были предприняты все необходимые действия по инвентаризации активов должника, розыску его имущества, получению ответов из регистрирующих органов, из налоговой инспекции об открытых счетах должника, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, в результате которых установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, поскольку размер кредиторской задолженности общества составляет 11 294 000 руб., денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют. Опровергающих данные обстоятельства доказательств не представлено. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что должником представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Установив указанные обстоятельства, суды сочли возможной ликвидацию ООО "АДВ Продакшн" в порядке, предусмотренном статьями 224 - 225 Закона о банкротстве, подтвержденным материалами дела.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правомерным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении руководителем (учредителем) общества, а также ликвидатором порядка добровольной ликвидации, установленного ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку для установления признаков банкротства и применения упрощенной процедуры банкротства должника факт соблюдения им требований вышеуказанной нормы не имеет правового значения.

Иные же доводы кассационной жалобы, в том числе, о неподтвержденности факта недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, направлены на переоценку выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А40-28523/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова