Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф05-10983/13 по делу N А40-23376/2013

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-23376/13-139-228

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" (г. Москва, ОГРН 1087746609620): Иванов В.В., - доверенность от 09.11.2012 N 85;

от заинтересованного лица -

Региональная энергетическая комиссия города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739324985): Ткачук Т.С., - доверенность от 06.11.2012 N 62-02-2563/12; Степаненко Д.Г., - доверенность от 24.09.2012 N 62-01-2038/12,

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 апреля 2013 года,

принятое судьёй И.В. Корогодовым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2013 года,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии города Москвы, связанных с принятием решения об отказе в установлении тарифа на транспортирование питьевой воды и сточных вод, протокола правления названной региональной энергетической комиссии от 30.11.2012 в части, касающейся отказа в установлении тарифа на транспортирование питьевой воды и сточных вод (пункты 1.2, 1.4), принятия решения об отмене тарифа, установленного постановлением той же региональной энергетической комиссии от 30.11.2011 N 126 (пункт 1.1.), обязании установить тариф на транспортирование питьевой воды и сточных вод на 2013 год на основании представленных документов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы), связанных с принятием решения об отказе в установлении тарифа на транспортирование питьевой воды и сточных вод, протокола правления названной региональной энергетической комиссии от 30.11.2012 в части, касающейся отказа в установлении тарифа на транспортирование питьевой воды и сточных вод (пункты 1.2, 1.4), принятия решения об отмене тарифа, установленного постановлением той же региональной энергетической комиссии от 30.11.2011 N 126 (пункт 1.1.), обязании установить тариф на транспортирование питьевой воды и сточных вод на 2013 год на основании представленных документов.

Решением от 23.04.2013 в удовлетворения требования о признании незаконными оспариваемых действий отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.04.2013, постановления от 10.07.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы материального права, нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.09.2013 в 10 часов 50 минут, явились. При этом представителем общества заявлено о непринятии отзыва РЭК Москвы на кассационную жалобу, поскольку реальная возможность ознакомиться с содержанием этого отзыва до начала судебного заседания у общества отсутствовала.

Представитель РЭК Москвы объяснил, что отзыв на кассационную жалобу направлен с использованием электронной системы "Мой арбитр" 16.09.2013.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что положения, предусматривающие порядок направления отзыва на кассационную жалобу, содержатся в статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений части 2 названной нормы процессуального права отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв не направлен в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. При таких обстоятельствах в принятии отзыва РЭК Москвы на кассационную жалобу следует отказать.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель РЭК Москвы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность решения от 23.04.2013, постановления от 10.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Возникший спор судами разрешен с учетом положений статьи 2, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктов 1, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП, пункта 15 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, заключенного между обществом и ООО УК "Дом-Мастер" договора от 01.09.2010 N 4-У, заключенного между ООО УК "Дом-Мастер" и МГУП "Мосводоканал" договора от 01.02.2010 N 90128 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, которые исследованы в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, РЭК Москвы, открывшее в связи с обращением общества дело об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение, запросила у заявителя, в том числе, документы, подтверждающие право владения основными средствами, предназначенными для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, которые представлены не были. О проведении соответствующего заседания Правления РЭК Москвы и отсутствии оснований для установления тарифов составлен протокол. При этом дело об установлении тарифов не рассматривалось и решение об их установлении не выносилось. Протокол, содержащий информацию о том, как проходило заседание Правления РЭК Москвы, при отсутствии в этом документе властно-обязывающих предписаний в отношении общества, ненормативным правовым актом, оспаривание которого предусмотрено в арбитражном суде, считать нельзя. Поэтому производство по делу в части, касающейся требования о признании незаконными отдельных положений протокола, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права, нормы процессуального права, том числе, относительно неправомерности доводов общества о незаконном истребовании дополнительных документов, а также о том, что открытие дела по установлению тарифа свидетельствует о предоставлении всех необходимых документов, применительно к установленными ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года по делу N А40-23376/13-139-228 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец