Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-10622/13 по делу N А40-170055/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-170055/12-137-1623

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Демидов А.А., доверенность от 13.09.2013,

от соистца - Карпов В.В., доверенность от 30.04.2013,

от ответчика - Аношин С.С., доверенность от 23.01.2013, Василишина Д.В., доверенность от 18.07.2013,

от третьего лица - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ФармФирма "Сотекс"

на решение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 15 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "Гриндекс Рус" (г.Москва), АО "Гриндекс" (г.Москва, ОГРН: 5067746545895)

к ЗАО "ФармФирма "Сотекс" (МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, пос. Беликово, ОГРН: 1027700104960)

о взыскании убытков,

третье лицо: Росздравнадзор

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гриндекс Рус" и АО "Гриндекс" обратились в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "ФармФирма "Сотекс" с исковыми требованиями о взыскании в пользу ООО "Гриндекс Рус" 262 456 856 руб. 59 коп. в возмещение убытков в виде стоимости возвращенного лекарственного препарата "Милдронат" в количестве 1 130 377,9 упаковок, 35 372 361 руб. недополученного дохода по договору банковского вклада юридического лица, 36 015 180 руб. недополученного дохода по договору выдачи (простых) процентных векселей, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, с ЗАО "ФармФирма "Сотекс" в пользу ООО "Гриндекс Рус" взысканы убытки в виде недополученного дохода от нереализованных 1 130 377,9 упаковок лекарственного препарата "Милдронат" в размере 262 456 856 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на недоказанность материалами дела некачественности лекарственного препарата ответчика, поскольку ответчик представлял суду результаты экспертиз, подтверждающих надлежащее качество продукции.

Заявитель полагает, что взыскание суммы налога НДС, которая должна быть возвращена из бюджета посредством предоставления налогового вычета, в качестве убытков не допустимо, поскольку противоречит природе

убытков и является неосновательным обогащением.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истцов возражали против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцами заключены договоры о совместной деятельности, в соответствии с которыми лекарственный препарата "Милдронат", произведенный на территории Российской Федерации, является общим имуществом истцов.

В рамках указанных договоров 19.10.2006 ООО "Гриндекс Рус" (заказчиком) заключено с ответчиком (подрядчиком) договор подряда N 30 ГЛВ-01, в соответствии с которым ответчик обязался по заказам истца предоставлять ему услуги - производство готовой продукции из субстанции заказчика и передавать готовую продукцию, а заказчик обязался осуществлять приемку готовой продукции и производить оплату услуг подрядчика на условиях, указанных в договоре.

Ответчиком изготовлена и передана истцу продукция - лекарственный препарат "Милдронат" в количестве 1 725 006 упаковок, принятых истцом по актам приемки-передачи готовой продукции.

В целях реализации товара между истцом по согласованию с соистцом и ОАО "Фармстандарт" был заключен договор поставки N 759, в рамках которого истец передал ОАО "Фармстандарт" товар в количестве 1 750 000 упаковок по товарным накладным.

В дальнейшем ОАО "Фармстандарт" посредством дистрибьюторов направило товар на реализацию в аптечный и госпитально-больничный секторы.

Росздравнадзор выпустил письмо от 09.02.2009 N 01И-58/09, которым сообщило субъектам обращения лекарственных средств, Управлению Росздравнадзора по субъектам РФ, Центрам контроля качества лекарственных средств, филиалам ФГУ "НЦ ЭСПМ" Росздравнадзора о решении АО "Гриндекс" об отзыве из обращения лекарственного препарата "Милдронат" раствор для инъекций 0,5 г (ампулы) 5 мл N10 серий 260808, 290808 производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс". Указанные серии лекарственного препарата подлежат изъятию из обращения и возврату предприятию-изготовителю.

Актом проверки выполнения лицензионных требований и условий производства лекарственных средств ответчика от 11-12.02.2009, проведенной Росздравнадзором, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении производства лекарственных средств.

Решениями N 04-5414/11 от 13.05.2011 и N 04-6803/11 от 10.06.2011 Росздравнадзор признал, что лекарственный препарат "Милдронат", раствор для инъекций 0,5 мг, ампулы 5 мл N 10", производства ЗАО "ФармФирма "Сотекс", 90 серий является недоброкачественным, так как произведен с нарушением правил организации производства и контроля качества лекарственных препаратов и запрещенным к обращению.

При этом Росздравнадзор руководствовался Федеральным законом от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", Федеральным законом от 30.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также актом проверки от 11-12 февраля 2009, которым подтверждено, что ЗАО "ФармФирма "Сотекс" при производстве препарата "Милдронат" раствор для инъекций 0,5 г. (ампулы) 5 мл серий 260808 и 290808 произошло подмешивание ампул препарата "Листенон" раствор для инъекций 2% ампулы 5 мл, маркировка ампул на ЗАО "ФармФирма "Сотекс".

В ходе проведения экспертиз, оформленных письмом ФГУ "НЦЭСМП" Росздравнадзора N 996-ИК от 12.03.2009 также установлено наличие перепутывания лекарственного препарата "Милдронат" с лекарственным препаратом "Листенон".

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-8733/12-149-80.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В дальнейшем Росздравнадзор издал приказ от 30.05.2012 N 2647-Пр/12 и решения от 01.06.2012 N 04-9443, N 04-9447/12 об уничтожении 90 серий (957 586,7 упаковок) лекарственного препарата "Милдронат".

Судами установлено, что ОАО "Фармстандарт" возвратило истцу (ООО "Гриндекс Рус") лекарственный препарат "Милдронат" в количестве 1 130 377,9 упаковок на сумму 262 456 856 руб. 58 коп., в том числе НДС, по товарным и товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела.

Актами об уничтожении подтверждается факт уничтожения упаковок лекарственного препарата "Милдронат", всего уничтожено 1 130 377,9.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на возникновение у него убытков в размере 262 456 856 руб. 59 коп. в результате вынужденного уничтожения упаковок лекарственного препарата "Милдронат".

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из установленного документально факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличия вины ответчика согласно представленным письмам, актам и решения Росздравнадзора.

Суды учли, что уничтожение истцом лекарственного препарата "Милдронат" на спорную сумму связано с грубыми нарушениями ответчиком организации производства данного лекарственного средства и контроля качества, установленными актом от 11-12.02.2009.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость возвращенной истцу и уничтоженной продукции - лекарственного препарата "Милдронат" в количестве 1 130 377,9 упаковок, изготовленного ответчиком с нарушениями организации производства и контроля качества.

Отказывая во взыскании убытков в виде недополученного дохода соистцом в размере 35 572 361 руб. и недополученного дохода по выдачи (простых) процентных векселей в размере 36 015 180 руб. в пользу истца, суды указали на недоказанность истцами несения указанных убытков в заявленной размере, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными убытками.

Довод о заявителя о том, что продукция содержит товар надлежащего качества, был рассмотрен судами и отклонен в виду не представления ответчиком соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170055/12-137-1623 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Тутубалина