Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-11274/13 по делу N А40-153191/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-153191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Брунера Р.А., дов. от 19.03.2013

от заинтересованного лица Коченковой А.Б., дов. от 16.01.2013 N 18

рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 марта 2013 года,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июня 2013 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-153191/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексная учебно-спортивная база "Белокаменная" (г. Москва, ОГРН 1027739459956) о признании незаконными действий Комитета государственного строительного надзора города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная учебно-спортивная база "Белокаменная" (далее - ООО "Комплексная учебно-спортивная база "Белокаменная", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, Комитет), выразившихся в отказе в принятии документов общества на выдачу (продление) разрешения на строительство. Также просило обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением названного арбитражного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мосгосстройнадзор подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, на основании договора аренды от 29.10.2002 N М-ОЗ-019038 обществу предоставлен в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 770302020020 общей площадью 10605 кв.м. по адресу г. Москва, 1-й Белокаменный проезд, дом 7А.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы 18.04.2007 выдал обществу акт разрешенного использования вышеуказанного земельного участка (регистрационный номер 3.1.22.003911), в соответствии с которым на земельном участке разрешены работы по строительству спортивных сооружений - крытых кортов с пристройкой, а также административно-гостиничного корпуса.

Префект Восточного административного округа г. Москвы распоряжением от 15.04.2008 N 419-В-РП утвердил данный акт разрешенного использования земельного участка.

Государственное автономное учреждение г. Москвы "Московская государственная экспертиза" 30.12.2009 выдало положительное заключение государственной экспертизы (регистрационный номер 77-1-4-1139-09) в отношении проектной документации строительства объектов.

25.10.2010 обществу выдано разрешение N RU77113000-005602 на строительство объектов на вышеуказанном земельном участке сроком до 31.12.2010, впоследствии продленном до 01.04.2011.

Поданное обществом 28.09.2011 заявление о его продлении разрешения на строительство не было принято к рассмотрению Комитетом.

ООО "Комплексная учебно-спортивная база "Белокаменная" 11.10.2012 повторно обратилось в Мосгосстройнадзор с заявлением о продлении разрешения на строительство. Письмом от 11.10.2012 N 09-3-1574/12 (0)-1 в приеме данного заявления было отказано со ссылкой на отсутствие в представленном комплекте документов правоустанавливающего документа на земельный участок, выделенный под строительство капитального объекта; градостроительного плана земельного участка; откорректированного проекта организации строительства с продленным сроком окончания строительства, согласованного и утвержденного в установленном порядке. Также указано на то, что заявление подано по истечении срока действия разрешения.

Общество оспорило в судебном порядке изложенный в письме от 11.10.2012 N 09-3-1574/12 (0)-1 отказ в принятии документов на продление разрешения на строительство.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на то, что частью 20 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрена обязанность застройщика при продлении разрешения на строительство представлять какие-либо документы, кроме заявления о продлении.

Выдача Мосгосстройнадзором разрешения от 25.10.2010 N RU77113000-005602 на строительство спортивных сооружений по адресу г. Москва, ВАО, 1-й Белокаменный проезд, вл. 7А свидетельствует о наличии у застройщика утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации, и документов, удостоверяющих право на использование для строительства земельного участка.

Требуемые для получения разрешения на строительство документы представлены обществом при обращении за выдачей разрешения, имелись у уполномоченного органа, не подлежали повторному представлению на стадии продления разрешения на строительство в целях проверки проектной документации на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства.

В связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Мосгосстройнадзора отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к рассмотрению документов общества на продление разрешения на строительство.

Также суды правильно отметили, что требования разрешенного использования участка территории градостроительного объекта были установлены актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, выданным 18.04.2007 Москомархитектурой и утвержденным распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 15.04.2008 N 419-В-РП. Согласно действовавшему в 2007 году законодательству градостроительный план земельного участка не выдавался и не требовался для получения разрешения на строительство.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в продлении срока действия разрешения на строительство отказывается в случае, если строительство объекта не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Как указали суды, в период действия разрешения на строительство на земельном участке обществом велись строительные работы по созданию объектов. В частности, здание административно-гостиничного корпуса построено на 55% (степень готовности), крытые корты с пристройкой на 70% (степень готовности).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу отказа Мосгосстройнадзора в принятии документов общества на продление срока разрешения на строительство.

Ссылка в жалобе на несоблюдение обществом предусмотренного частью 20 статьи 51 ГрК РФ срока для обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство отклоняется как неосновательная. В названной норме Кодекса данное обстоятельство не названо в качестве основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления застройщика о продлении срока действия разрешения.

Довод жалобы о непредставлении обществом проекта организации строительства (далее - ПОС) с откорректированным сроком окончания строительства признается судом кассационной инстанции неосновательным, поскольку ПОС устанавливает общий срок организации строительства конкретного объекта, а не сроки начала и окончания строительства объекта. Как установили суды, при сроке строительства объектов, предусмотренных ПОС и составляющих 11 месяцев, разрешение на строительство с учетом его последующего продления выдано только на 5 месяцев.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу N А40-153191/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов