Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф05-2348/13 по делу N А40-135336/2011

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-135336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Воронина К.В., дов. от 12.02.2013 N 64/ю, Дмитриев В.В., дов. от 07.08.2013 N 294/ю

от ответчиков: от ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" - Курсков В.В., дов. от 19.12.2012 N 204/12-2012/жк

от ООО "Торговый дом недвижимостью "Жилищный капитал" - не явился

рассмотрев в судебном заседании 19.09.2013 кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит", истца

на постановление от 24.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" об отзыве исполнительного листа, выданного по делу N А40-135336/2011 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525, 109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17) к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Жилищный капитал" (ОГРН 1027700171674, 119017, г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17/5, стр. 2), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом недвижимостью "Жилищный капитал" (ОГРН 1047796042470, 119017, г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17/5, стр. 2) о взыскании 192 794 866 руб. 90 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Стройкредит" о взыскании задолженности по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Группа компаний "Жилищный капитал" в пользу открытого акционерного общества (ОАО) "КБ "Стройкредит" взыскана задолженность в сумме 89 157 577 руб. 50 коп., а также 2 416 102 долларов США 20 центов в рублевом эквиваленте по курсу банка России на дату фактического исполнения решения.

Этим же решением взысканы солидарно с ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (далее-ответчик) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом недвижимости "Жилищный капитал" в пользу ОАО "КБ "Стройкредит" по кредитному договору от 26.10.2011 N 2007\КУ 125 018 180 руб. 23 коп., из них долг 110 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 8 632 220 руб. 97 коп., пени за нарушение срока возврата долга 6 160 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 225 959 руб. 26 коп.

22.02.2013 ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного ОАО "КБ "Стройкредит" 20.02.2013 года для принудительного исполнения решения суда, ссылаясь на фактическое исполнение решения суда до выдачи исполнительного листа, осуществленное перечислением ОАО "КБ "Стройкредит" денежных средств в общем размере 287 288 701 руб.57 коп. платежными поручениями от 15.01.2013 N N 168, 169.

Определением от 01.03.2013 заявление удовлетворено.

Банк обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

Определением от 10.06.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд, установив ненадлежащее извещение сторон о рассмотрении спорного вопроса Арбитражным судом города Москвы, перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24.06.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 отменил и удовлетворил заявление ответчика.

Сославшись на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации положений, прямо регулирующих порядок возвращения исполнительных листов, выданных в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, с учетом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд счёл возможным применение к рассматриваемой ситуации положений части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что до выдачи исполнительного листа ЗАО "ГК "Жилищный капитал" перечислило банку указанные в решении суда суммы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отзыва исполнительного листа.

Также суд посчитал неправомерным возврат банком платежа, поступившего от ответчика по платежному поручению N 168, в связи с чем отклонил довод банка о частичном исполнении ответчиком решения суда.

ОАО "КБ "Стройкредит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что положения части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в данном случае неприменимы, поскольку исполнительный лист был выдан по вступившему в законную силу решению суда, а документы об исполнении представлены в суд после выдачи исполнительного листа. Также ссылается на различия в применении и толковании норм права по идентичным спорам с ответчиком, имеющиеся в судебной практике.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Торговый дом недвижимости "Жилищный капитал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей кассатора, просивших об отмене постановления апелляционного суда и принятии нового судебного акта об отклонении заявления ЗАО "ГК "Жилищный капитал", представителя ответчика, просившего об отклонении жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего исполнение судебных актов арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 318-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, а при отсутствии таких норм суды рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Между тем, единственным основанием для отзыва исполнительного листа является его ничтожность, то есть выдача его до вступления судебного акта в законную силу (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других оснований для отзыва исполнительного листа Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, и норма части 7 статьи 319 Кодекса расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка суда апелляционной инстанции на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", также не является допустимой.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определены процессуальные действия суда в случае поступления документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Процессуальным последствием поступления указанных документов до выдачи исполнительного листа является отказ в его выдаче, а после выдачи - прекращение исполнительного производства.

Исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии АС N 005549196 был выдан после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 по делу N А40-135336/11, является действительным и, исходя из норм части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыву не подлежал.

Следует отметить, что, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 22.01.2013 N 168, банк возвратил ответчику платеж по платежному поручению от 15.01.2013 N 168 в сумме 162 270 521 руб. 34 коп., и доказательства исполнения судебного решения иными способами, в том числе предусмотренными подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или суда, ответчиком не представлены.

Таким образом, судебный акт нельзя считать исполненным, в связи с чем заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А40-135336/2011 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" отказать.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева