Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-4404/11 по делу N А40-22238/2010

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-22238/10-74-92

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей: Малюшина А.А., Ядренцевой М.Д.,

без вызова сторон

рассмотрев 16.01.2012 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ"

на определение от 25.11 2011

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Петровой Е.А., о возвращении кассационной жалобы с ограниченной ответственностью "НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ"

на определение от 26.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ"

о включении 598 756 руб. 35 коп., в реестр требований кредиторов должника - ООО "РАДИОНЕТ"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАДИОНЕТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 по делу N А40-22238/10-74-92 "Б".

Определением от 25.11.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу, в связи тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон и без участия представителей сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая кассационную жалобу, суд правомерно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок на обжалование определений арбитражного суда составляет один месяц со дня его вынесения.

Кассационная жалоба на определение от 26.08.2011 Арбитражного суда города Москвы подана ООО "НОВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ" 11.11.2011, т.е с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением от 01.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней), в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по делу N А40-22238/10-74-92 оставить без изменения, жалобу ООО "НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

А.А. Малюшин М.Д. Ядренцева