Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф05-2965/09 по делу N А40-55962/2008

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-55962/08-121-455

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" - Литуева Е.В., доверенность б/н от 18.10.2012 г. на 3 года, паспорт,

от заинтересованного лица: Федерального агентства по недропользованию - Горохова К.Д., доверенность N АП-01-32/3590 от 08.04.2013 г., паспорт,

от третьего лица: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - не явился, извещен,

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" (заявителя)

на определение от 25 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

на постановление от 02 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А40-55962/08-121-455

по заявлению открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" (ОГРН.102750062423)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН.1047796345805)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ксеньевский прииск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным приказа от 21.07.2008 N 626 "О досрочном прекращении права пользования недрами месторождения Большой Амазар по лицензии ЧИТ 00941 БЭ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2009 года постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2009 года N 12910/09 обществу отказано в пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

21.06.2011 г. общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу решения от 02 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года, судебное решение отменено и дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 года судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

28.08.2012 г. общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассмотрении раннее поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2013 года, заявление о рассмотрении раннее поданного заявления от 22 июля 2011 года возвращено.

24.12.2012 г. общество вновь обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу решения от 02 декабря 2008 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года, заявление о рассмотрении раннее поданного заявления от 22 июля 2011 года возвращено в порядке части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине неправильного применения норм права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что подавая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14412/10), не нарушило 3-х месячный срок.

Роснедра отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Роснедр возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения общества с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам (от 24.12.2012 г.), в котором в качестве нового обстоятельства указывалась правовая позиция Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14412/10, сроки подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленные статьей 312 АПК РФ, истекли, что являлось основанием для возвращения заявления в порядке частей 1 и 2 статьи 315 АПК РФ.

С учетом того, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано на сайте в сети Интернет 05.05.2011 г., установленный 3-х месячный срок на подачу заявления истек 05.08.2011 г.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, заявление от 22 июля 2011 года представляло собой уточнение раннее поданного заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассмотренного ранее (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 года), в связи с чем, не могло быть повторно принято к производству.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества и необходимости его возвращения без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-55962/08-121-455 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова