Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 г. N Ф05-14801/10 по делу N А40-59876/2009

г. Москва

30 декабря 2010 г.

Дело N А40-59876/09-102-571

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Мойсеевой Л. А., Плюшкова Д. И.,

при участии в заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. - доверенность б/н от 31.12.2009.,

от ответчика : Смирнова Я.М. - доверенность N 01-06-08/215 от 15.09.2010.,

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Троллейбусный Транспорт" муниципального образования Город Йошкар-Ола

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010.,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,,

по делу N А40-59876/09-102-571,

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный Транспорт" муниципального образования Город Йошкар-Ола

к РФ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ

о взыскании убытков,

третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 62 808 681 руб. убытков, понесенных при предоставлении льгот гражданам при перевозке транспортом общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010. иск удовлетворен.

Девятый арбитражный суд постановлением от 15 сентября 2010 года отменил судебный акт суда первой инстанции по безусловным основаниям и, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, также явившийся в заседание суда кассационной инстанции, возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец сослался на оказание в 2006 году льготных услуг по перевозке гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. Истец также считает, что стоимость услуг по перевозке компенсирована ему не полностью, в связи с чем у него возникли убытки, которые подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований; при этом суд сослался на наличие договорных отношений сторон, установленную договором цену услуг.

Кроме этого, апелляционный суд указал на изменение порядка предоставления льгот, в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г., а также на то, что оснований для применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ не имеется. Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

Основанием для предоставления мер социальной поддержки на территории Республики Марий Эл является Порядок предоставления единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 г. N 23.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного Порядка предоставления единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 г. N 23 льготный проезд обеспечивается перевозчиками, заключившими с заказчиком пассажирских перевозок государственный контракт на выполнение пассажирских перевозок.

Порядок финансирования расходов на возмещение убытков транспортных предприятий, связанных с реализацией льготных ЕСПБ, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.02.2006 N 37 (далее - Порядок), разработан в целях финансировав расходов на возмещение убытков транспортных предприятий, связанных с реализацией льготных единых социальных проездных билетов для граждан, отнесенных к региональному и федеральному регистрам. Разделом II Порядка "Расчет и распределение субсидий" предусмотрено применение метода и исходных данных, на которых основано распределение денежных средств по возмещению убытков транспортных организаций.

Таким образом, субъект Российской Федерации - Республика Марий Эл в своем нормативном акте предусмотрел порядок и размер возмещения убытков, которые могут возникнуть у транспортных организаций, осуществляющих перевозку отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которых отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, и в соответствии с которым перечисляются денежные средства из бюджета транспортным организациям.

Истец рассчитывает свои убытки, применяя Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 г. N 149, что с учетом действующего на территории Республики Марий Эл законодательства и сложившейся судебной практики является необоснованным.

Кроме этого, следует учесть, что в Письме Госкомстата России от 12.08.2002 г. N МС-09-22/3690 (на которое сослался апелляционный суд) указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Апелляционным судом при рассмотрении спора установлено, что Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл в полном объеме исполнила свои обязательства в части перечисления денежных средств, выделенных из федерального бюджета на указанные цели, что подтверждается письмом Министра финансов Республики Марий Эл от 07.09.2009 г. N 14-14, то есть, убытки истца в виде реального ущерба были компенсированы в полном объеме.

Истец подал исковое заявление о взыскании убытков, причиненных бездействием Российской Федерации, выразившимся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан. Вместе с тем, ни одним федеральным нормативно-правовым актом, в том числе Федеральным законом "О ветеранах", федеральным законом "О социальной защите инвалидов" и т.п. не предусмотрена обязанность по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Однако, как следует из материалов дела, документального подтверждения убытков истцом не представлено. Выпадающие доходы транспортной организации, как заявленный реальный ущерб, должны быть документально подтверждены, в том числе бухгалтерскими документами, отсутствие такого документального подтверждения влечет недоказанность таких убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков правомерно отклонены апелляционным судом.

Довод подателя кассационной жалобы относительно представления в апелляционный суд двух пакетов документов, не исследованных в ходе судебного разбирательства, не подтвержден: в материалах дела такие пакеты документов отсутствуют, в протоколах судебных заседаний сведений о приобщении нет, замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А40-59876/09-102-571 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков