Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф05-13026/11 по делу N А41-4420/2009

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А41-4420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

Ларина Андрея Николаевича лично, представлен паспорт,

рассмотрев 18.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Ларина Андрея Николаевича

на постановление от 11.07.2013,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по жалобе Ларина Андрея Николаевича на действия конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Киселева Олега Вячеславовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техинвестстрой",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Техинвестстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Вячеславович (далее - Киселев О.В.).

Ларин Андрей Николаевич (далее - Ларин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отстранении Киселева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой".

Определением от 02.04.2013 в удовлетворении жалобы Ларина А.Н. на действия конкурсного управляющего Киселева О.В., а так же ходатайства об отстранении Киселева О.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника было отказано.

Ларина А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 02.04.2013.

Определением от 10.06.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы Ларина А.Н. представителей кредиторов должника, Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 определение от 02.04.2013 отменено, в удовлетворении жалобы Ларина А.Н. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Киселевым О.В. возложенных на него обязанностей и об его отстранении отказано.

Не согласившись с определением от 02.04.2013 и постановлением от 11.07.2013, Ларин А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит полностью отменить определение от 02.04.2013, а постановление от 11.07.2013 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий злоупотребил своим правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника и нарушил законодательство при осуществлении своих полномочий.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы уточнил просительную часть жалобы и просил отменить постановление от 11.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 11.07.2013 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларин А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" долга по договору долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" от 01.07.2004 N 47/07к-04 в размере 13 470 956 руб. 43 коп., 15 443 963 руб. 57 коп. убытков в виде реального ущерба и 13 470 956 руб. 43 коп. неустойки.

Конкурсный управляющий ЗАО "Техинвестстрой" Киселев О.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 4 к договору долевого участия в инвестиционном строительстве ОЖК "Олимп" от 01.07.2004 N 47/07к-04, заключенного между ЗАО "Техинвестстрой" и Лариным А.Н.

Определением от 17.04.2013 заявление Ларина А.Н. о включении в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" о признании сделки недействительной были объединены в одно производство.

Определением от 31.05.2013 требование Ларина А.Н. было признано частично обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" в размере 13 470 956 руб. 43 коп.

Кроме того, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Киселева О.В. было удовлетворено; дополнительное соглашение от 30.01.2012 N 4 к договору долевого участия в инвестиционном строительстве ОЖК "Олимп" от 01.07.2004 N 47/07к-04, заключенное между ЗАО "Техинвестстрой" и Лариным А.Н., было признано недействительным.

В обоснование ходатайства об отстранении Киселева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Ларин А.Н. сослался на то, что подача конкурсным управляющим ЗАО "Техинвестстрой" Киселевым О.В. в Арбитражный суд Московской области заявления о признании дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 4 к договору долевого участия в инвестиционном строительстве ОЖК "Олимп" от 01.07.2004 N 47/07к-04 недействительной сделкой нарушает права и законные интересы Ларина А.Н. и может повлечь за собой убытки названного лица; конкурсный управляющий действовал недобросовестно по отношению к законным интересам Ларина А.Н.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ларина А.Н. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Киселевым О.В. возложенных на него обязанностей и об его отстранении суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право конкурсного управляющего обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника; доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Ларина А.Н. действиями конкурсного управляющего должника в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия конкурсного управляющего Киселева О.В. по оспариванию дополнительного соглашения от 30.01.2012 N 4 к договору долевого участия в инвестиционном строительстве ОЖК "Олимп" от 01.07.2004 N 47/07к-04 не могут быть признаны ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей и принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы Ларина А.Н.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба Ларина Андрея Николаевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А41-4420/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина