Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-13077/13 по делу N А40-137789/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-137789/12-59-1295

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА"

на определение от 29.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-137789/12-59-1295 о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-137789/12-59-1295, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" о взыскании 783 023 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-137789/12-59-1295, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" о взыскании 783 023 руб. 20 коп. принята к производству.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "АРМАДА" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение суда от 29.07.2013.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Поскольку обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационную жалобу на названное определение следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы, уплаченная при ее подаче государственная пошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА".

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2013.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе чек-ордер от 21.08.2013, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Ю.Дунаева