Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-10969/13 по делу N А41-39564/2012

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-39564/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.,

от ответчика не яв.,

рассмотрев 16.09.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Комаровой И.М.

на решение от 30.01.2013 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 04.06.2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску (заявлению) ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен"

о вз. 191 115 р. 10 к. долга

к ИП Комаровой И.М.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Комаровой Инне Михайловне о взыскании задолженности по оплате товара в размере 111493 руб. 56 коп., пени за просрочку платежей в сумме 79621 руб. 54 коп.

Одновременно заявлено встречное исковое требование о признании договора от 01.04.2010 N 1209 расторгнутым, признании поставщика просрочившим кредитором и взыскании убытков в размере 36053 руб. 20 коп.

Решением от 30.01.2013 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено в части взыскания задолженности в размере 111493 руб. 56 коп., неустойки в сумме 15453 руб. 13 коп. как подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, в остальной части иска отказано. Производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Комаровой Инны Михайловны, в которой последняя не согласилась с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством, с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2010 между ЗАО "НПК "Катрен" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Комаровой И. М. (покупатель) заключен договор поставки N 1209 готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения, по условиям которого покупатель обязан оплачивать товары по ценам, указанным в товарной накладной в течение 30-ти календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Судами также остановлено, что по имеющимся в деле товарным накладным ЗАО "НПК "Катрен" поставило, а Индивидуальный предприниматель Комарова И.Н. приняла товар, однако доказательств оплаты принятого товара Предприниматель не представила, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар и пени за просрочку исполнения обязательств.

Судами установлено, что на момент предъявления встречного иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем производство по встречному исковому требованию было прекращено. Поэтому не принимается во внимание ссылка Комаровой И.М., что судами не рассмотрены доводы, изложенные в ее встречном исковом заявлении относительно приостановки дальнейшей поставки товара и взыскания убытков.

Судами не принята во внимание ссылка ответчика на нарушение истцом сроков поставки товара, поскольку факт нарушения сроков поставки не освобождает покупателя от оплаты принятого товара.

Судами также отклонен довод ответчика о том, что им не подписана товарная накладная от 23.05.2012 N 140231, так как п.2.2.4 договора предусмотрена обязанность покупателя возвращать поставщику один экземпляр товарной накладной с подписями уполномоченного лица и печатью покупателя; если экземпляр товарной накладной, переданный покупателю, не будет возвращен поставщику, покупатель считается получившим товары на условиях, содержащихся в экземпляре товарной накладной.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2013 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 июня 2013 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-39564/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комаровой Инны Михайловны без удовлетворения.

Взыскать с Комаровой Инны Михайловны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 100 (сто) рублей.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова