Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-10444/13 по делу N А40-27298/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-27298/12-107-124

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Матузин П.М. - дов. N 02-13 от 24.05.2013, Донская П.Н. - дов. N 04-13 от 24.05.2013,

от ответчика Нетунаева А.С. - дов. от 10.09.2013 N 06-03/026929,

рассмотрев 19.09.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 28

на решение от 18.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 06.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Руссо Транс"

о признании обязанности по уплате исполненной, об обязании зачесть налог в счет предстоящих платежей

к ИФНС N 28

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Руссо Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г. в размере 1000000 руб., перечисленного платежным поручением от 30.11.2010 N 185 через АКБ "Славянский банк"(ЗАО), исполненной; об обязании Инспекции зачесть уплаченную Обществом сумму в счет произведенных платежей.

Решением от 18.12.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик произвел оплату налогового платежа в соответствии с требованиями ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

ЗАО "Руссо Транс" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество 30.11.2010 произвело через расчетный счет, открытый в АКБ "Славянский банк"(ЗАО), оплату НДС за 3-й квартал 2010 г. в размере 1000000 руб. платежным поручением N 185; указанные денежные средства были списаны с расчетного счета, но не поступили в бюджетную систему Российской Федерации в связи с помещением их 02.12.2010 в картотеку "денежные средства, списанные со счетов клиентов, но не проведены по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"; денежные средства были оплачены через АКБ "Славянский банк"(ЗАО) в связи с отсутствием на расчетных счетах в других банках достаточных денежных средств для произведения платежа в такой сумме.

Судами также установлено, что согласно декларации по НДС за 3-й квартал 2010 г. сумма налога к уплате составила 4011051 руб., по состоянию на 30.11.2010 было оплачено только 500000 руб.; при этом налогоплательщик одновременно со спорным налоговым платежом произвел через расчетный счет в АКБ "Славянский банк"(ЗАО) оплату по договору займа, которая также не была зачислена на счет контрагента в связи с отсутствием средств на корсчете банка; остаток средств на счете после уплаты 30.11.2010 двух платежей составил 387225 руб.

Суды не приняли во внимание доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика с учетом вышеназванных обстоятельств, а также в связи с тем, что Общество узнало о помещении спорных платежей в картотеку только 02.12.2010, когда у банка уже была отозвана лицензия, до 30.11.2010 случаев непрохождения платежей в данном банке у налогоплательщика не имелось.

При этом судами правильно применена ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных в п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 июня 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27298/12-107-124 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова