Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-10362/11 по делу N А40-26493/2011

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-26493/11-50-231

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - Полищук Д.А. - доверенность от 25.12.2012юN 30-19/116,

рассмотрев 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Правительства Москвы

на определение от 22 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 04 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "Центр Евразия"(г.Москва, ОГРН: 1047796497220)

к Правительству Москвы (г.Москва, ОГРН: 1027739813507)

о взыскании денежных средств,

третье лицо Департамент финансов города Москвы (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Евразия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб.

Правительство города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 производство по заявлению Правительства города Москвы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 по новым обстоятельствам и по заявлению ООО "Центр Евразия" о взыскании судебных расходов, прекращено.

При этом суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Центр Евразия" не может быть признано лицом, участвующим в деле, в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что судами нарушены нормы процессуального права.

По мнению заявителя, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 удовлетворены исковые требования ООО "Центр Евразия" о взыскании 26 054 334 руб. 05 коп. убытков, 153 271 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 01.10.2012 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано со ссылкой на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

При рассмотрении заявления Правительства Москвы, суд установил, что в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Центр Евразия", 22.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации истца.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом установленного и на основании названной нормы права суд пришел к правильному выводу о том, что с даты внесения сведений регистрирующим органом о прекращении правоспособности юридического лица в связи с ликвидацией, ООО "Центр Евразия" не может быть признано лицом, участвующим в деле и правомерно прекратил производство по заявлению Правительства города Москвы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 по новым обстоятельствам.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26493/11-50-231 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев Л.А.Тутубалина