Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-12391/13 по делу N А41-51237/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А41-51237/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Алдохина В.А. по доверенности от 28.01.2013 N 51,

от ответчика - Голованова А.Н. по доверенности от 30.08.2013,

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС Логистика"

на определение от 02 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Ханашевичем С. К., Черниковой Е. В.,

по иску Закрытого акционерного общества "ОЛМА Медиа групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС Логистика"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ОЛМА Медиа групп" (далее ЗАО "ОЛМА Медиа групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС Логистика" (далее ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика", ответчик) о взыскании 17 338 906 руб. 02 коп. убытков (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года с ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" в пользу ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" взысканы 17 338 906 руб. 02 коп. убытков, 109 694 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года апелляционная жалоба ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года подписана от имени ответчика Степаненко К. Э. по доверенности от 28.02.2013, выданной генеральным директором ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" Синягиным О. В., полномочия которого на выдачу доверенностей документально не подтверждены. В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" является Деревянко С.Н.

ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" подана кассационная жалоба на вышеназванное определение суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ACT-ПРЕСС Логистика" является именно Синягин Олег Васильевич. Следовательно, у представителя Степаненко К. Э. были полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Истец заявил ходатайство о приобщении в дело подлинной доверенности представителя ответчика, поскольку подпись на данной доверенности является поддельной и следует назначить экспертизу.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как для рассмотрения настоящей кассационной жалобы не требуется совершение судом заявленных истцом действий, доверенность не является необходимым доказательством для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-51237/12.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционный суд, оставляя без рассмотрения вышеназванную апелляционную жалобу, указал, что жалоба ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года подписана от имени ответчика Степаненко К. Э. по доверенности от 28.02.2013, выданной генеральным директором ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" Синягиным О. В., полномочия которого на выдачу доверенностей документально не подтверждены. В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ (лд 49-62 т. 13), согласно которой генеральным директором ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" является Деревянко С. Н.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Выписка из ЕГРЮЛ, на которую ссылается Десятый арбитражный апелляционный суд, представлена в дело в виде распечатки с сайта https://focus.kontur.ru в сети Интернет через сервис Контур-Фокус. Данная выписка не заверена.

К кассационной жалобе приложена выписка из ЕГРЮЛ заверенная от 26 августа 2013 года, в которой в качестве генерального директора ответчика указан Синягин О. В.

Иных доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" на дату подписания его апелляционной жалобы являлся Деревянко С. Н., в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод апелляционного суда, содержащийся в обжалуемом определении, о генеральном директоре ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" не подтвержденным надлежащим образом оформленными доказательствами, определение - подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-51237/12 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Ю. Дунаева О. И. Русакова