Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-11364/13 по делу N А40-118460/2012

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-118460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ростелеком" - Митруков И.А. по дов. от 15.02.2013

от ООО "О.С.С.-Телеком" - Шумаева Е.С. по дов. от 01.04.2013

рассмотрев 18.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

на постановление от 17.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Дегтяревой Н.В., Окуловой Н.О., Сафроновой М.С.,

по заявлению ОАО "Ростелеком"

о включении 553 392, 33 рублей в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "О.С.С.-Телеком"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 в отношении открытого акционерного общества "О.С.С. - Телеком" (далее - ООО "О.С.С. - Телеком", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Измайлов Н.К.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2013 N 29.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 553 392, 33 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 требование ОАО "Ростелеком" признано обоснованным в размере 553 392, 33 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 отменено, производство по требованию ОАО "Ростелеком" в размере 553 392 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "О.С.С. - Телеком" прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что письмо Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 26.09.2012 N 87887/12/22/77 не содержит информации об исполнении решения суда от 14.04.2013 по делу N А37-241/2010.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения ОАО "Ростелеком" с настоящим требованием явилось неисполнение должником обязательств по оплате по договору об оказании услуг по обеспечению функционирования оборудования, принадлежащего ООО "О.С.С. - Телеком".

Удовлетворяя заявленное требование ОАО "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 553 392 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из того, что требование заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в установленный законом срок и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт наличия и размера задолженности документально подтвержден.

Отменяя определение суда первой инстанции от 20.05.2013 и прекращая производство по требованию ОАО "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов ООО "О.С.С. - Телеком" задолженности в размере 553 392, 33 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2013 по делу N А37-241/2010, исполнено.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на постановление судебного пристава исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 30.12.2010 N 77/22/123910/15/2010, согласно которому исполнительное производство на сумму 406 818 руб. 63 коп., возбужденное в отношении ООО "О.С.С. - Телеком" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (правопреемником которого является ОАО "Ростелеком") окончено 30.12.2010 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента поступления с расчетного счета ответчика на депозитный счет службы судебных приставов, денежных средств, причитающихся истцу, обязательство ответчика считается исполненным своевременно.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не проверено, каким образом исполнено денежное обязательство. Судом не устанавливались обстоятельства относительно поступления (не поступления) на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, свидетельствующих об исполнении решения суда от 14.04.2013 по делу N А37-241/2010, не исследованы материалы исполнительного производства.

Прекращая производство по требованию ОАО "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов ООО "О.С.С. - Телеком" задолженности в размере 553 392, 33 руб., судом апелляционной инстанции не учтено, что исполнительное производство возбуждено на сумму 406 818 руб. 63 коп.

Судом апелляционной инстанции не проверена обоснованность заявленного требования в размере 146 573 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.05.2013 в указанной части.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что судебный акт апелляционной инстанции принят с нарушением норм материального права и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного постановления требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю ОАО "Ростелеком", поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А40-118460/2012 отменить.

Дело N А40-118460/2012 направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.А. Петрова