Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-11270/13 по делу N А40-149678/2012

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-149678/12-94-160

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Омельяненко Андрея Николаевича - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта - Писаревой О.В., доверенность N АН1.14-4556 от 26.12.2012 г.,

от третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Центр аэронавигационной информации" - не явился, извещен,

рассмотрев 26 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омельяненко Андрея Николаевича (заявителя)

на решение от 28 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 18 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А. Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-149678/12-94-160

по заявлению индивидуального предпринимателя Омельяненко Андрея Николаевича (ОГРНИП.312774631100144)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН.1047796301002)

об оспаривании действий

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Центр аэронавигационной информации" (ОГРН.1027739612097)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Омельяненко Андрей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация, Федеральное агентство) о признании незаконным бездействия в части невнесения в Сборник аэронавигационной информации РФ раздел GEN 1.2 сведений о международных полетах гражданских воздушных судов с некоммерческими целями, на которые, согласно статьи 5 Чикагской конвенции и пункта 120 "а", пункта 120.1 действующих Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, разрешение не требуется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия незаконного бездействия со стороны Росавиации и фактов нарушения им прав предпринимателя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение его прав на представление доказательств в пользу своей правовой позиции (не истребование по его ходатайству поручения Минтранса России от 06.06.2012 N ВО-26-пр).

По мнению предпринимателя, по вине Росавиации нельзя пользоваться Сборником аэронавигационной информации РФ, в котором содержится недостоверная информации, что нарушает его права по получению соответствующих сведений для использования в предпринимательской деятельности.

Федеральное агентство отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росавиации возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно части 3 статьи 79 Воздушного кодекса Российской Федерации правила международных полетов воздушных судов, аэронавигационная информация относительно международных воздушных трасс, международных аэропортов и открытых для международных полетов воздушных судов аэродромов, а также другая информация, необходимая для осуществления международных воздушных сообщений, подлежит опубликованию в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.4.40 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396, обязанность по организации официального издания Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации возложена на Росавиацию.

Полагая, что Федеральным агентством допускается незаконное бездействие в части невнесения в Сборник аэронавигационной информации РФ в раздел GEN 1.2 сведений о международных полетах гражданских воздушных судов с некоммерческими целями, на которые разрешение не требуется, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив нормы Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, суды пришли к выводу, что обязанность по организации официального издания Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации возложена на Росавиацию.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что Федеральным агентством возложенная на него обязанность выполнена в полном объеме в результате размещения подведомственной ему организацией (Центром аэронавигационной информации) на сайте в сети Интернет www.caiga.ru Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации, а также путем опубликования в разделе "Новость" информации о поправках в АИП России (Сборник Аэронавигационной Информации, аббревиатура AIP).

Полномочия по внесению изменений в Сборник аэронавигационной информации Российской Федерации действующим законодательством Росавиации не предоставлены, в том числе, в раздел GEN 1.2. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Порядок ведения Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации, которым регламентируется процедура разработки поправок (дополнений) к нему по предоставленным аэронавигационным данным, начал действовать уже после обращения предпринимателя в суд (с 14.04.2013 г.).

Кроме того, как отмечено судами, предпринимателем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, поскольку он не осуществляет международные полеты гражданских воздушных судов с некоммерческими целями, а пользователи воздушного пространства, если не имеют возможности самостоятельно определить требуется ли разрешение на совершение того или иного полета, вправе обратиться за разъяснениями в Росавиацию (пункт 6.3 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта).

Ходатайство предпринимателя об истребовании у Министерства транспорта Российской Федерации копии поручения от 06.06.2012 N ВО-26-пр надлежащим образом рассмотрено судом, о чем имеется указание в Протоколе судебного заседания от 13.02.2013 по делу N А40-149678/2012.

При этом, данное ходатайство не могло быть удовлетворено по причине утраты данной копии поручения.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А40-149678/12-94-160 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова