Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-14221/12 по делу N А40-42154/2012

г. Москва

1 октября 2013 г.

Дело N А40-42154/12-141-384

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Еврострах" - не явился, уведомлен

от Российского Союза Автостраховщиков - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 25.09.2013

кассационную жалобу ООО "Еврострах"

на определение от 07 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Дзюба Д.И.

на постановление от 07 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по иску ООО "Еврострах" (ОГРН 1111690037689)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании суммы ущерба в размере 128 570 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострах" обратилось в Арбитражный суда города Москвы с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков 128 750 руб. компенсационной выплаты в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А40-42154/12-141-384 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострах" обратилось 11.01.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 31.758 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-42154/12-141-384 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А40-42154/12-141-384 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права; представленные заявителем документы подтверждают несение расходов на оказание юридической помощи, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и транспортных расходов в размере 11 758 руб., истец ссылается, в том числе на квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу адвокатского кабинета Иванова С.В., соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2012.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Не принимая представленные истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и транспортных услуг квитанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные доказательства не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов истцом.

01.01.2012 г. вступило в силу Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 г. N 373-П.

Согласно пункту 1.8 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения N 373-П).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Согласно пункту 1.8 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения N 373-П).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Поскольку заявитель не представил расходных ордеров, подтверждающих выдачу ООО "Еврострах""сотруднику адвокатского кабинета Иванова С.В. либо иному лицу денежных средств для внесения их в кассу адвокатского кабинета, кассационный суд соглашается с принятыми судебными актами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года по делу N А40-42154/12-141-384 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова