Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

30 сентября 2013 г.

N А40-1132/2012

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Максименко Александра Владимировича

на определение от 15.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

по заявлению Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Карякина П.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению требования заявителя Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Карякина П.А. на Итберга М.С. в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013, Максименко Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое заявителем определение не препятствует движению дела, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Максименко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-1132/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы на 1-м листе.

Судья

Л.В. Бусарова