Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-5442/13 по делу N А40-58574/2012

г. Москва

1 октября 2013 г.

Дело N А40-58574/2012

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на определение от 31.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Поповой Г.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Компания Карьернеруд" Гинкула Виктора Александровича

на определение от 06.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Компания Карьернеруд" Гинкула Виктора Александровича о признании недействительным собрания кредиторов от 15.02.2013,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Компания Карьернеруд" Гинкула Виктора Александровича.

Между тем, Федеральным арбитражным судом Московского округа проверены законность и обоснованность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по кассационной жалобе арбитражного управляющего Гинкула Виктора Александровича, и постановлением от 20.09.2013 судебный акт отменен, апелляционная жалоба Гинкула Виктора Александровича направлена на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А40-58574/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 16 (шестнадцати) листах.

Судья

С.И. Тетёркина