Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-1112/13 по делу N А40-150096/2010

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-150096/10-44-788

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Коваль А.М. - дов. от 20.09.2013

от ООО "КурсИнвест" - не явился, извещен

от Беляевой Е.П. (Лебедева Е.П.) - представитель Пухова Т.Л. - дов. от 16.03.2012

рассмотрев в судебном заседании 25.09.2013 кассационную жалобу ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение от 11.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 21.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительным договора о переводе долга от 25.11.2010 N 10/07, заключенного между Беляевой (Лебедевой) Е.П. и ООО "КурсИнвест"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Банк Империя",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 ООО "Банк Империя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Беляевой Евгении Петровне (до изменения фамилии - Лебедевой) на основании ст. 61.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ о признании недействительным договора о переводе долга от 25.11.2010 N 10/07, заключенного с согласия ООО "Банк Империя" между Беляевой Е.П. и ООО "КурсИнвест", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО "Банк Империя" в правах кредитора по кредитному договору от 01.10.2010 N КФ/10-78, заключенному между ООО "Банк Империя" Беляевой Е.П. (Лебедевой).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Банк Империя" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не была применена норма ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая критерии отнесения тех или иных лиц к категории заинтересованных лиц по отношению к должнику, что послужило основанием для неправильного вывода судов о добросовестности Лебедевой (Беляевой) Е.П. и отсутствия признаков злоупотребления правом с ее стороны при заключении оспариваемой сделки, а также последующим поведением как поручителя за ООО "КурсИнвест" по отношению к ООО "Банк Империя".

Кроме того, не были применены правила ст. 180 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. ст. 167, 168 Кодекса, что в совокупности привело к неправильным выводам судов о доказанности передачи наличных средств в размере 74 259 900 руб. от Лебедевой Е.П. к ООО "КурсИнвест" только на основании указания об этом в самом договоре займа, без оформления и предъявления приходно-кассового ордера.

Заявитель жалобы также полагает, что представленных доказательств недостаточно для признания ООО "КурсИнвест" реально хозяйствующей организацией.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель Беляевой Е.П. (Лебедевой) против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая заявленное требование об оспаривании сделки, конкурсный управляющий сослался на то, что договор перевода долга от 25.11.2010, заключенный между Лебедевой Е.П. и ООО "КурсИнвест" с согласия ООО "Банк Империя", является в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ сделкой, заключенной заинтересованным лицом, причинившей вред имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), и со злоупотреблением правом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что само по себе заключение договора о переводе долга не противоречит действующему законодательству и не влечет автоматического нарушения прав кредиторов ООО "Банк Империя".

Вместе с тем, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, что могло привести к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Совершение спорной сделки перевода долга при согласовании с ООО "Банк Империя" привело (могло привести) к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. И это при том, что признание должника несостоятельным (банкротом) по смыслу положений п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве уже свидетельствует об отсутствии у должника возможности произвести расчеты со всеми кредиторами.

Вместе с тем, признав ООО "КурсИнвест" платежеспособным и работающим предприятием, суды в отсутствие бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций не установили его реальной хозяйственной деятельности.

Учитывая, что срок возврата кредита по кредитному договору от 01.10.2010 N КФ/10-78 наступил (30.09.2011), суды не приняли во внимание то, что долг ни прежним, ни новым должником, за исключением произведенного платежа 16.02.2012 в сумме 12 000 руб., не погашен. Между тем, именно исполнение новым должником своих обязательств по погашению долга Банку могло бы свидетельствовать о платежеспособности ООО "КурсИнвест", а перевод долга на ООО "КурсИнвест" экономически оправданным.

Кроме того, суды не проверили и не дали оценки доводу заявителя жалобы о недобросовестности в действиях члена Совета Директоров Банка Лебедевой Е.П., получившей в кассе Банка денежные средства в размере 74 259 000 руб., при наличии неисполненных Банком обязательств перед клиентами - кредиторами Банка.

На основании изложенного, суд округа полагает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены определения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города от 11.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А40-150096/10-44-788 отменить.

Заявление ООО "Банк Империя" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительным договора о переводе долга от 25.11.2010 N 10/07 направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко