Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-13599/13 по делу N А40-19907/2013

г. Москва

30 сентября 2013 г.

N А40-19907/13-117-188

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии переработки"

на решение от 26 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю. Л.,

на постановление от 17 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М. Е., Расторгуевым Е. Б., Трубицыным А. И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии переработки" (ОГРН 1107746435763; 119334, г. Москва, ул. Академика Зелинского, д. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Террадек" (ОГРН 1097746017489; 111024, г. Москва, Андроповское шоссе, д. 26, стр. 17)

о признании незаконным использования товарного знака

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии переработки" (далее ООО "Передовые технологии переработки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Террадек" (далее ООО "Террадек", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по использованию тождественных и сходных до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком "Newwood" обозначений в качестве ключевых слов в системе "Яндекс-директ", обязании ответчика прекратить использование слова "newwood" в качестве ключевого слова в системе "Яндекс-директ", о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-19907/13-117-188, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Передовые технологии переработки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рас-сматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возник-ших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллекту-альным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кас-сационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотре-ние другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотре-нии дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с наруше-нием правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 26.09.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Передовые технологии переработки" поступила в суд кассационной инстанции 26.09.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Передовые технологии переработки" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.И.Комарова